Какие эволюционные силы (отбор, генетический дрейф, миграция, мутация) наиболее вероятно привели к возникновению полового диморфизма в конкретном таксоне — приведите пример и обоснуйте выбор
Основная сила — половой отбор (частный случай отбора): у большинства ярко выраженного полового диморфизма это либо межполовый отбор (выбор партнёра), либо внутриполовой (конкуренция за доступ к партнёрам). Мутация даёт исходную вариабельность, естественный отбор ограничивает и формирует компромисс с выживаемостью, дрейф и миграция обычно менее значимы, если эффект большой и популяции большие. Пример и обоснование — павлин (Pavo cristatus): - Наблюдаемая мужская окраска и хвостовое оперение явно увеличивают привлекательность самцов для самок; экспериментальные работы (манипуляции хвостом, корреляции размера/насыщенности с успехом спаривания) показывают положительную связь между выраженностью признака и репродуктивным успехом — прямое свидетельство межполовго отбора. - Стоимость признака (увеличенная уязвимость хищникам, затраты энергии) указывает на противодействие естественного отбора; устойчивость экстремального признака объясняется тем, что плюсы в спаривании компенсируют минусы в выживании (handicap/сигнальная теория). - Мутации и рекомбинация обеспечивают вариацию признака, необходимую для отбора; однако само усиление диморфизма лучше объясняется направленным половым отбором, а не случайным дрейфом (для крупных популяций дрейф маловероятен как причина устойчивой яркой разницы). - Миграция (генный поток) может ослаблять локальную дивергенцию, но не отменяет половой отбор, действующий стабильно в популяции; наличие одинаковой тенденции у многих популяций павлинов указывает на общую силу отбора, а не на изолированный дрейф. Кратко: первопричина — половой отбор (межполовый и/или внутриполовой) + мутация как источник вариабельности; естественный отбор ограничивает экстремальность; дрейф и миграция обычно вторичны.
Пример и обоснование — павлин (Pavo cristatus):
- Наблюдаемая мужская окраска и хвостовое оперение явно увеличивают привлекательность самцов для самок; экспериментальные работы (манипуляции хвостом, корреляции размера/насыщенности с успехом спаривания) показывают положительную связь между выраженностью признака и репродуктивным успехом — прямое свидетельство межполовго отбора.
- Стоимость признака (увеличенная уязвимость хищникам, затраты энергии) указывает на противодействие естественного отбора; устойчивость экстремального признака объясняется тем, что плюсы в спаривании компенсируют минусы в выживании (handicap/сигнальная теория).
- Мутации и рекомбинация обеспечивают вариацию признака, необходимую для отбора; однако само усиление диморфизма лучше объясняется направленным половым отбором, а не случайным дрейфом (для крупных популяций дрейф маловероятен как причина устойчивой яркой разницы).
- Миграция (генный поток) может ослаблять локальную дивергенцию, но не отменяет половой отбор, действующий стабильно в популяции; наличие одинаковой тенденции у многих популяций павлинов указывает на общую силу отбора, а не на изолированный дрейф.
Кратко: первопричина — половой отбор (межполовый и/или внутриполовой) + мутация как источник вариабельности; естественный отбор ограничивает экстремальность; дрейф и миграция обычно вторичны.