Кратко: оба опыта — переход от жёсткой плановой системы к смешанной экономике через частичную рыночную либерализацию и поэтапные эксперименты — но контекст, масштабы и институциональные меры были принципиально разными. Ниже — сходства, ключевые различия и практические выводы.
Сходства
- Цель: снять тотальное планирование и восстановить/стимулировать производство и торговлю через допущение частной инициативы (НЭП — восстановление после войны и разрухи; Китай — выход из стагнации).
- Поэтапность и эксперимент: оба режима не проводили одномоментной приватизации, допускали локальные/временные формы рынка и предпринимательства.
- Ставка на сельское хозяйство как первый шаг: НЭП позволил крестьянской торговле и мелкому товарному производству; Китай ввёл хозяйственно-бытовую систему (household responsibility), повышая производство продовольствия.
- Сохранение большой роли государства в стратегических отраслях: в обоих случаях государство удерживало ключевые предприятия и монопольные сектора.
- Ограниченная правовая и институциональная трансформация в начальной фазе: рынки работали в условиях слабого правового регулирования и не сразу получили полноценные институты.
Ключевые различия
- Политическая воля и временной горизонт: НЭП был признан временной «отказкой» и свернут при политическом решении (коллективизация) через $7$ лет; китайские реформы с $1978$ вели долгосрочно и имели устойчивую политическую поддержку.
- Масштаб и глубина институциональных реформ: Китай последовательно строил элементы рыночной экономики — правовую систему, банковскую систему, корпоративные формы, режимы иностранных инвестиций и спецэкономические зоны; НЭП оставался главным образом экономической «передышкой» без системной правовой перестройки.
- Внешнеэкономическая ориентация: Китай активно привлекал иностранный капитал и технологии, ориентировался на экспорт; НЭП действовал в условиях изоляции и преимущественно внутренней торговли.
- Механизмы реформы госсектора: Китай применял постепенную трансформацию ГП (корпоратизация, создание контрактных отношений, создание конкуренции через частный сектор и рынок закупок), тогда как в СССР госсектор вскоре был заменён принудительной коллективизацией и централизацией.
- Децентрализация полномочий: Китай дал местным органам стимулы (контракты, доля в доходах) для ускорения роста; НЭП не обеспечил устойчивой децентрализации управленческих стимулов.
- Экономическая стратегия: Китай сочетал либерализацию цен и двойной трек (план/рынок), стимулирование экспорта и технологическое обновление; НЭП больше полагался на частное мелкое предпринимательство и товарный оборот без активной индустриальной стратегии.
Практические выводы для современной страны с доминирующим госсектором
- Планируйте реформу как долгосрочную стратегию, а не временную меру: политическая устойчивость и последовательность важнее разовых жестов.
- Поэтапность с экспериментами: вводите рынки локально/отраслево (пилоты, специальные экономические зоны), оценивайте результаты и расширяйте успешные решения.
- Сохраняйте контроль за стратегическими секторами, но чётко определяйте их цели, корпоративное управление и механизмы ответственности.
- Стимулы важнее указаний: давайте менеджерам госкомпаний экономические и контрактные стимулы (контракты, KPI, возможность автономии), чтобы они конкурировали с частным сектором.
- Развивайте институты: права собственности, контрактное право, корпоративное право, независимые суды и регуляторы — без этого рынки и инвестиции не станут устойчивыми.
- Финансовая и макроэкономическая стабильность: контролируйте инфляцию, профицит/дефицит бюджетов и банковские риски при открытии рынков и приватизации.
- Управляйте приватизацией осторожно: избегайте «распродажи» активов по низким ценам; предпочитайте корпоративизацию, IPO, частичные продажи с прозрачным оцениванием.
- Используйте иностранные инвестиции и технологии селективно: привлекайте капиталы с требованиями по локализации технологий и правилам корпоративного управления.
- Социальная защита и перераспределение: смягчайте шоки реформ (безработица, неравенство) через переквалификацию, пособия и целевые программы, чтобы обеспечить общественную поддержку.
- Следите за политическим компромиссом: успешные реформы требуют баланса между экономической эффективностью и политической стабильностью; укрепляйте легитимность через видимые улучшения благосостояния.
Коротко: ключ к успеху — постепенные практические эксперименты, институциональные реформы и устойчивая политическая поддержка; НЭП показал риск политического отзыва, Китай — пример комплексной, долгосрочной трансформации с вниманием к институтам и внешним связям.