Коротко и по делу — разберу дело ЕС против Google Android (решение Комиссии $2018$, штраф и меры).
1) Релевантные рынки
- Операционные системы для мобильных устройств / экосистема дистрибуции приложений (практически: Android/Open Source Android + Google Play Services + Google Play Store) — продуктный рынок, где OEM‑производители и разработчики приложений взаимодействуют с пользователями.
- Поисковые сервисы на мобильных устройствах (мобильный поиск и реклама в нём) — отдельный продуктный рынок для рекламодателей и пользователей.
- Двусторонняя/многосторонняя природа: рынки включают пользователей, разработчиков приложений и рекламодателей; географически — глобальный/ЕЭЗ в зависимости от воздействия.
Ключевой момент: релевантный рынок должен учитывать связки (OS + предустановленные сервисы), сетевые эффекты и барьеры к входу (совместимость, распространение через OEM).
2) Поведение компании и анализ с точки зрения теории монополий и конкурентной стратегии
- Факты (установленные Комиссией): условия предустановки Google Search и Chrome как обязательных для получения права предустанавливать Google Play; платежи OEM/операторам за эксклюзивность/предустановку; соглашения с производителями о нелицензировании Android на устройствах с форками (Anti‑Fragmentation Agreements).
- Модели рыночной власти:
- Использование платформенной позиции (Android/AOSP + Google Play) для левериджа на смежный рынок (мобильный поиск). Это классический кейс «творения связок» / tying и leveraging: фирма с сильной позицией на одном рынке использует её, чтобы укрепить положение на смежном.
- Экономические механизмы ущерба конкурентам: эксклюзивы и платежи создают барьеры для предустановки альтернативных поисковиков и браузеров — повышенные издержки распределения для конкурентов (raising rivals’ costs / foreclosure).
- Сетевые эффекты и многопользовательские преимущества усиливают барьеры: предустановленная поисковая система получает поток данных и пользователей, что повышает качество сервиса и рекламную ценность — положительная обратная связь.
- Конкуренция через инновации:
- С одной стороны, интеграция сервисов может приносить экономии и улучшать UX — стимул к инновациям у платформы (вертикальная интеграция оправдана частично).
- С другой стороны, если поведение фирмы снижает конкурентный доступ к каналам распространения и данным, конкуренты получают слабые стимулы инвестировать в инновации (иначе их продвижение блокируется), что ведёт к динамически менее конкурентному рынку (статическая выгода от интеграции vs. динамический ущерб от снижения конкуренции).
- Итог по экономической оценке: действия Google создавали значительные барьеры для конкуренции на смежных рынках (особенно для мобильного поиска и альтернативных магазинов/браузеров), усиливая рыночную власть и риски для инноваций у конкурентов. При этом часть интеграционных выгод (совместимость, безопасность) является реальной, но есть менее антиконкурентные способы достижения этих выгод.
3) Экономически обоснованные регулятивные меры (целевые, минимально ограничительные, ориентированные на восстановление конкуренции и сохранение инноваций)
- Поведенческие запреты (корректировать именно антиконкурентные практики):
- Запрет на условие предустановки Google Search/Chrome как обязательного условия для получения доступа к Google Play; требовать отдельного лицензирования. (То, что Комиссия уже предписала.)
- Запрет на выплаты/инцентивы OEM/операторам за эксклюзивную предустановку поисковых услуг/браузеров; прозрачность и раскрытие всех коммерческих соглашений.
- Запрет на соглашения, которые препятствуют сборке и распространению совместимых форков AOSP (или требовать недискриминационного доступа к ключевым сервисам по объективным, прозрачным и неселективным условиям).
- Структурно‑функциональные меры (там, где поведенческие неэффективны):
- Модульное лицензирование: обязать предлагать ОС и ключевые сервисы (поиск, chrome, Play Store, Play Services) раздельно, чтобы OEM и пользователи могли выбирать альтернативы без утраты совместимости.
- Требование интерфейсной совместимости/стандартных API и условий доступа (недискриминационные, FRAND‑подобные условия), чтобы альтернативные магазины и сервисы могли работать без необоснованных ограничений.
- Меры для поддержания инноваций и сетевых эффектов:
- Обеспечить переносимость данных и поддержку многодомашнего использования (multi‑homing), чтобы пользователи и разработчики могли легко переключаться между сервисами — снижает эффект «запирания».
- Поощрять доступ к базовым данным в обезличенном виде, которые критичны для качества сервисов (с учётом конфиденциальности), чтобы не допускать монополизацию уникального входа данных.
- Институциональные инструменты контроля и стимулирования:
- Ввести мониторинг выполнения решений независимым органом и четкие санкции (штрафы, компенсации) при нарушениях; штрафы должны иметь сдерживающую силу (например, процент от оборота — как уже делает ЕС: до $\text{двузначный процент}$ от оборота).
- Включить в надзор элементы ex‑ante регулирования для «воротил» платформ (gatekeepers), как в Регламенте рынков сбыта (DMA $2022$), чтобы предотвратить повторение практик.
- Баланс эффективности и ограничений:
- Регулятор должен требовать доказательств, что запретное поведение действительно необходимо для достижений, которые нельзя получить менее ограничительными средствами; если есть технически обоснованные требования совместимости, предусмотреть временные и целевые исключения.
- Поощрять конкуренцию на уровне качества сервиса и инноваций, а не на уровне коммерческих барьеров.
Короткое резюме: релевантные рынки — Android‑экосистема и мобильный поиск; поведение Google экономически соответствует стратегиям левериджа/привязывания и создания барьеров, что снижает динамическую конкуренцию; оптимальные меры — целевые поведенческие и модульные структурные требования (раздельное лицензирование, запрет эксклюзивов/обязательной предустановки, недискриминационный доступ к API/данным), плюс надзор и санкции, ориентированные на восстановление доступа и стимулирование инноваций.