Кратко: шоковая терапия (Россия, $1990$-е) — быстрый рывок к рынку через мгновенную либерализацию цен, приватизацию и торговую открытость; постепенная либерализация (Китай с $1978$) — поэтапные эксперименты, двойной учёт плановых и рыночных механизмов, селективная приватизация и контроль скоростей реформы.
Достигнутое и сопутствующие издержки
1) Россия (шоковая терапия)
- Что достигнуто:
- Быстрая (формальная) приватизация крупных активов и снятие ценовых и торговых ограничений — создание частного сектора и интеграция в мировую экономику.
- Частичная макростабилизация к концу $1990$-х (после кризиса $1998$).
- Социально-экономические издержки:
- Резкий падение ВВП: суммарно примерно $\sim 40\%$ за период $1991\text{–}1998$.
- Гиперинфляция и обесценение сбережений (инфляция в $1992$ порядка $>1000\%$ годовых — пик начала $1990$-х).
- Массовый рост бедности и ухудшение соцзащиты (уровень бедности и доля населения с низкими доходами значительно выросли).
- Высокая безработица, деиндустриализация, утрата человеческого и физического капитала.
- Захват приватизируемых активов узкими группами (олигархизация), слабые институты прав собственности и правопорядка, коррупция.
- Демографические и социальные последствия (снижение ожидаемой продолжительности жизни, рост неформальной экономики).
2) Китай (постепенная либерализация)
- Что достигнуто:
- Длительный устойчивый рост: среднегодовой рост ВВП порядка $\sim 9\text{–}10\%$ десятилетиями после $1978$.
- Массовое сокращение абсолютной бедности — по оценкам, из бедности вышли $>700$ млн человек.
- Приток прямых иностранных инвестиций, экспортно-ориентированная индустриализация, развитие инфраструктуры.
- Сохранение макростабильности и постепенная реформа госпредприятий, создание экспортных кластеров.
- Социально-экономические издержки:
- Рост неравенства (коэффициент Джини вырос с ~$0.3$ в начале реформ до ~$0.45\text{–}0.47$ в последующие десятилетия).
- Региональные дисбалансы (богатые прибрежные провинции vs отсталые внутренние регионы).
- Экологические разрушения и деградация окружающей среды вследствие быстрого индустриального роста.
- Коррупция и проблемы с корпоративным управлением в государственных и местных структурах.
- Социальные ограничения (hukou) и временная уязвимость мигрантов и бывших работников госпредприятий до расширения соцзащиты.
Ключевые отличия и выводы
- Скорость vs контроль: шоковая терапия даёт быстрые институциональные и ценовые изменения, но при слабых институтах — глубокие экономические и социальные шоки. Постепенная либерализация снижает краткосрочные потери и даёт время для накопления институтов, но рискует замедлить устранение структурных перекосов и порождать затянутые привилегии.
- Роль институтов и политики смягчения: успех реформ зависит не только от «шока» или «плавности», но от наличия правовой базы, механизмов антикоррупции, социальной защиты и политики занятости. Россия страдала от быстрой приватизации при слабых институтах; Китай выигрывал благодаря политической способности экспериментировать, коррекции курса и гибкому внедрению мер защиты.
- Баланс: для минимизации издержек важна последовательность (макростабилизация, правовая реформа, разумная приватизация, соцподдержка) и адаптивная политика; «универсального рецепта» нет — контекст (политический режим, институты, внешние шоки) решает.