Цель: проверить, проявляют ли домохозяйства loss‑aversion при сбережениях — т.е. сильнее реагируют на угрозу потерять заранее «полученные» деньги, чем на равнозначный потенциальный выигрыш.
1) Выборка
- Население: домохозяйства с регулярным доходом (напр., работающие), возраст 18–60, имеющие возможность открыть сберегательный счёт.
- Размер: ориентировочно рассчитывается по формуле для сравнения двух средних
$$n=\frac{2{\sigma }^2(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2}{{\Delta }^2},$$ где $\Delta$ — минимально значимая разница в среднем сбережении, ${\sigma }^2$ — дисперсия, $\alpha$ уровень значимости, $\beta$ сила теста. (Подставьте оценки по пилоту или из литературы.)
- Рандомизация на уровне домохозяйства; стратификация по доходу/городу/наличию банковского счёта.
2) Дизайн вмешательства (рандомизированный контролируемый эксперимент)
Три группы:
- Контроль: стандартное предложение открыть сберегательный счёт без бонусов.
- Gain‑framed (позитивная мотивация): за выполнение правила сбережения (напр., ежемесячный вклад ≥ X) дают бонус $B$ в конце периода.
- Loss‑framed (потеря‑ориентированная): участнику заранее зачисляют на счёт «предварительный бонус» $B$ (или виртуальный «купон»), но он теряет его, если не выполнит условие сбережения. Важное условие — выгодность по денежной величине одинаковая между gain и loss arms (эквивалентность по ожидаемой выплате), меняется только фрейминг.
Детали:
- Горизонт: 6–12 месяцев.
- Условия сбережения простые и измеримые (минимум вклада или рост баланса на %).
- Коммуникация идентична по частоте/тону для всех групп, меняется только формулировка и момент выдачи бонуса.
- Соблюдать прозрачность и этику: получают ли участники реальную возможность вывода денег; ясно информировать о правилах.
3) Измеряемые переменные
- Первичные: суммарные сбережения за период (абсолютная сумма), средний ежемесячный баланс, частота вкладов/снятий.
- Вторичные: участие (take‑up) в программе, соблюдение условия (комплаенс), самоотчёты о мотивации/стрессе, финансовая ликвидность, оценки удовлетворённости.
- Запасные: краткосрочные расходы, шок по доходу (чтобы контролировать внешние факторы).
4) Оценка эффекта
- Главная спецификация (ITT):
$$Y_i=\alpha +{\beta }_1{T}_i^{gain}+{\beta }_2{T}_i^{loss}+\gamma X_i+{\epsilon }_i,$$ где $Y_i$ — итоговое сбережение, $T^{gain},T^{loss}$ — индикаторы групп, $X_i$ — базовые ковариаты. Тест интереса: сравнить ${\beta }_2$ и ${\beta }_1$ (ожидается ${\beta }_2>{\beta }_1$ при наличии loss aversion).
- Также per‑protocol и complier average causal effect (если есть некоторая некомплаенс) через IV (assign→treatment taken).
5) Возможные источники смещения и способы их минимизации
- Селективное участие (self‑selection): mitig — обязательная случайная рекрутировка/интенсификация приглашений, баланс‑тесты.
- Аттриция (выход участников): mitig — отслеживать причины, использовать ITT, множественные иммпутации.
- Spillover/peer effects (участники обсуждают условия): mitig — рандомизация по кластерам (например, жилому району) либо собирать данные о взаимодействиях.
- Hawthorne‑эффект (поведение из‑за наблюдения): mitig — идентичная частота контактов во всех группах.
- Различия в восприятии «реальности» бонуса (участники считают предварительный бонус «нереальным»): mitig — явная зачисляемая сумма на счёт, подтверждения транзакций.
- Внешние доходные/жизненные шоки: собирать данные о шоках и контролировать в регрессиях.
- Мера результата не отражает долговременное поведение (short‑term framing): mitig — продлить наблюдение/повторные замеры после окончания вмешательства.
6) Этические замечания
- Любые предварительные бонусы должны быть законны и откровенно информированы; не вводить в заблуждение. Предусмотреть компенсацию для контроля при необходимости.
Кратко: сравнение заранее зачисленного и конфискуемого бонуса (loss‑frame) с эквивалентным бонусом, выданным в конце (gain‑frame), при рандомизации даст чистый тест loss‑aversion по изменениям в объёмах и поведении сбережений при контроле перечисленных источников смещения.