Кратко: обе школы дают полезные, но неполные объяснения и рецепты. Кейнсианцы акцентируют недостаток совокупного спроса и роль фискальной поддержки; монетаристы — разрушение денежно-кредитных условий и роль центрального банка в восстановлении ликвидности и ожиданий. Ниже — по пунктам.
Причины кризиса (интерпретации)
- Кейнсианская:
- Финансовый шок вызвал крах кредитования, падение богатства и сильный спросовой шок (упадок потребления и инвестиций) → недостаточный совокупный спрос.
- Усилилось кредитное ограничение и «балансовая рецессия» (домохозяйства/компании сокращают расходы, чтобы восстановить баланс), что снижает мультипликатор.
- Монетаристская:
- Ключевой фактор — коллапс ликвидности и денежных агрегатов / кредитных потоков: сжатие банковского кредитования и паника по ликвидности нарушили платежи и трансмиссию политики.
- Ошибки денежно-кредитной политики и провисание в обеспечении ликвидности могли усилить спад (аналогично Великой депрессии с падением денежной базы).
Оптимальные меры реагирования (рецепты)
- Кейнсианская политика:
- Быстрая и масштабная фискальная поддержка (целевые стимулы, временные расходы/скидки) для восстановления совокупного спроса и повышения занятости.
- Прямые меры по поддержке доходов и инвестиционной активности; оперативная санация банков и кредитных каналов.
- Пример 2008–09: стимулы и программы спасения (например, ARRA $\$787$ млрд в США) и рекэпитализация банков (TARP $\$700$ млрд).
- Монетаристская политика:
- Мгновенное обеспечение ликвидности банкам, расширение денежной базы и кредитных линий, гарантии по депозитам и рынкам, чтобы остановить бег и восстановить трансмиссию.
- Снижение процентной ставки и, при достижении нуля, нестандартные меры (QE, форвардная коммуникация) для стимулирования инфляционных ожиданий и спроса.
- В 2008–09: сведение ставки к $\approx 0\%$, масштабные операции ФРС и программы покупки активов (QE).
Аргументы в пользу каждой школы (эмпирика и логика)
- За кейнсианство:
- В крупных спадах фискальные мультипликаторы обычно выше: при закрытых ресурсах и большой безработице фискальная поддержка эффективна (особенно при ZLB).
- Стимулы в 2009–2010 помогли смягчить падение ВВП и поддержать спрос; страны, быстро запустившие фискальную поддержку, имели сравнительно мягкое восстановление.
- За монетаризм:
- Быстрая ликвидная поддержка и гарантии предотвращают банковские паники и системный коллапс; восстановление денежных условий ускоряет кредитование.
- QE и расширение балансов центральных банков в 2008–09 заметно снизили кривую доходности и поддержали финансовые активы, что предотвращало более глубокий спад.
Ограничения и критика
- Кейнсианство: при глубоком финансовом стрессе фискальная политика может трансформироваться в неэффективную, если кредитные каналы заблокированы; долгосрочный долг и политические ограничения ограничивают масштаб стимулов.
- Монетаризм: при нижнем пределе процентных ставок монетарная политика теряет традиционный эффект; восстановление ожиданий бывает недостаточно для возобновления кредитного спроса, если у агентов слабые балансы.
Применимость в современных условиях (после 2008–09, с учётом уроков)
- Сценарий «низких нейтральных ставок» и частых ZLB/ELB:
- Фискальная политика стала важнее как первичный инструмент в глубоких спадах, особенно если процентные ставки близки к нулю.
- Монетарные власти должны обладать набором нестандартных инструментов (QE, кредитные операции, форвардная политика, таргетирование денежно-кредитных агрегатов или NGDP), но их эффективность ограничена при повреждённых балансах.
- Роль финансовой стабильности:
- Необходима комбинация: быстрое защитное вмешательство центральных банков (ликвидность, гарантии) + крупная, направленная фискальная поддержка и чистка банковских балансов (рекэпитализация, списания плохих долгов).
- Учёт новых рисков:
- Высокое государственное и частное задолжение, изменение инфляционного режима (после 2020–22 инфляция выросла), геополитические и цепочечные шоки требуют гибкости: фискальные меры должны быть адресны и временные, а монетарная политика — чётко ориентирована на контроль инфляционных ожиданий.
- Макропруденциал и координация:
- Современная политика должна сочетать фискально-монетарную координацию и макропруденциальные инструменты (контроль кредитного роста, требования капитала) для предотвращения повторных пузырей.
Короткий вывод
- В 2008–09 наиболее успешная практика сочетала идеи обеих школ: монетарные органы сперва обеспечили ликвидность и стабилизировали финсистему, затем фискальные меры поддержали совокупный спрос. В современных условиях такой смешанный, координированный подход остаётся оптимальным: монетарные меры для немедленной стабилизации финансов и ожиданий; фискальные — для восстановления спроса и инвестиций, особенно при ограниченной монетарной «пушке».