Кратко — в чем принципиальная разница
- Кейнсианская парадигма: активная фискальная политика для поддержки совокупного спроса — прямые расходы, трансферты, снижение налогов. Основание: в кризисе имеются незадействованные ресурсы, мультипликатор фискальной политики положителен и может быть большим. Модель: мультипликатор $m=\frac{\Delta Y}{\Delta G}$ увеличивается при высоких запасах простоя и низких процентных ставках (особенно при нижней границе ставки).
- Неоклассическая парадигма: приоритет долгосрочной устойчивости бюджета, реструктуризация предложения (реформы рынка труда, снижение налоговой нагрузки), осторожная фискальная политика или консолидация. Акцент на ожиданиях, механизме «вытеснения» инвестиций и предположении о гибких ценах/ставках; учитывается эффект Рикардо (Ricardian equivalence). Бюджетное ограничение в настоящем виде: ${\sum }_{t=0}^{\infty }\frac{G_t-T_t}{(1+r{)}^t}=\Delta B$.
Когда какой подход лучше
- Кейнсианский лучше, если: большой спад совокупного спроса, высокий уровень безработицы, процентная ставка близка к нулю (ликвидная ловушка), краткосрочная цель — восстановление занятости и спроса. В этих условиях $m$ велик, вытеснение невелико.
- Неоклассический/консолидация лучше, если: долг крайне высок, доверие рынков к фискальной политике подорвано, инфляционные или процентные риски велики, кризис связан с проблемами предложения (структурные дисбалансы). Тут важнее долгосрочный рост через реформы и восстановление кредитоспособности.
Примеры с результатами
- Кейнсианские «успехи»
- США 2009 (ARRA): масштабный пакeт стимулов помог смягчить спад и ускорить восстановление спроса; оценки показывают положительный вклад в ВВП и занятость (мультипликатор >0, особенно в первые годы).
- Китай 2008–2009: крупный фискально-инвестиционный пакет вернул высокий темп роста и почти сразу восстановил промышленное производство (быстрая спросоподдерживающая реакция).
- США 2020–2021 (CARES, ARP): большие прямые платежи и пособия привели к быстрому восстановлению потребления и снижению безработицы в 2021 г.
- Неоклассические/консолидирующие «успехи»
- Швеция 1990‑е: сочетание жесткой фискальной консолидации и структурных реформ восстановило доверие рынков, привело к снижению дефицита и устойчивому росту в последующие годы.
- Канада 1994–2000: жёсткая бюджетная консолидация сократила долг/ВВП и заложила основу для устойчивого роста без чрезмерной инфляции.
- Латвия 2008–2011: жёсткая внутреняя девальвация и консолидация привели к быстрому восстановлению конкурентоспособности и экономическому росту после глубокого спада (сильные социальные и краткосрочные издержки).
Короткие оговорки
- Реальные результаты зависят от сочетания мер (фискальных, монетарных, структурных), институционального контекста и внешних условий. Одни и те же меры могут дать разные результаты в разных странах и ситуациях.