Тема
Влияние социальных сетей на критическое мышление студентов высших учебных заведений.

Учебная цель
Научить студента формулировать четкую аргументированную позицию по проблеме, обосновывать её с опорой на достоверные источники, учитывать и опровергать контраргументы, структурировать текст в академическом стиле и корректно оформлять ссылки.

Пошаговые инструкции для выполнения задания

Сформулируйте узкую проблемную формулировку и позицию (тезис). Пример: «Активное использование социальных сетей вредит развитию критического мышления студентов». (10–15 минут)Соберите минимум 3–5 рецензируемых или авторитетных источников (статьи, отчёты, книги). Кратко запишите ключевые данные/цитаты из каждого источника. (1–2 часа)Составьте план эссе: введение (контекст + тезис), 2–3 абзаца-аргумента (утверждение + доказательства + анализ), абзац с контраргументом и его опровержением, заключение. (20–30 минут)Для каждого аргумента подготовьте: а) краткое утверждение (topic sentence); б) эмпирическое или логическое доказательство; в) анализ, как доказательство поддерживает тезис; г) переход к следующему абзацу.Напишите черновик (800–1 200 слов). Соблюдайте академический стиль: связки, логические маркеры, нейтральная лексика. Делайте явные ссылки на источники (APA/MLA/ГОСТ по требованию). (1–2 часа)Обязательно включите один контраргумент (почему некоторые утверждают обратное) и его опровержение (почему он не снимает ваш тезис). (10–20 минут)Проведите саморедактирование: проверьте ясность тезиса, логическую связность, корректность цитирования, орфографию и пунктуацию. (30–45 минут)По желанию — обмен черновиками с коллегой для внешней рецензии; внесите правки. (30–60 минут)Сдайте финальную версию с указанием списка источников.

Требования к форме

Объём: 800–1 200 слов (±10%).Шрифт/интервал: по требованиям курса.Оформление ссылок: указать стиль (APA/MLA/ГОСТ).Срок выполнения: 1–2 недели (в зависимости от учебного плана).

Критерии оценки (рубрика, 100 баллов)

Тезис — 10 баллов

9–10: ясный, конкретный, аргументативный; чётко обозначает позицию;6–8: в целом понятен, но можно сузить или конкретизировать;0–5: расплывчатый или отсутствует.

Аргументация и доказательства — 35 баллов

31–35: три и более сильных аргумента с релевантными источниками и анализом;21–30: достаточное число аргументов, но слабый анализ или недостаток источников;0–20: аргументы поверхностны, доказательства отсутствуют или неверны.

Контраргумент и опровержение — 15 баллов

13–15: адекватный контраргумент и логичное опровержение;8–12: контраргумент есть, но опровержение слабое;0–7: отсутствует или неубедительно.

Структура и связность текста — 15 баллов

13–15: логичная организация, плавные переходы между частями;8–12: структура в целом читабельна, но есть разрывы;0–7: хаотичная подача, отсутствие логики.

Стиль, язык, академический регистр — 10 баллов

9–10: формальный, точный язык; корректная стилистика;6–8: в целом верно, но встречаются разговорные элементы;0–5: неакадемичный стиль, неподходящий регистр.

Оформление ссылок и оформление работы — 10 баллов

9–10: корректные ссылки и список литературы по выбранному стандарту;6–8: мелкие ошибки в оформлении;0–5: существенные нарушения стиля цитирования или их отсутствие.

Пример шкалы оценки по пунктам: суммируете баллы и переводите в оценку по 100-балльной шкале; можно добавить штрафы за плагиат.

Образец эталонного фрагмента текста (пример вступления + один аргумент + контраргумент/опровержение, ~250–300 слов)
Введение (тезис)
Современные студенты проводят значительную часть времени в социальных сетях, что вызывает обеспокоенность относительно влияния этих платформ на развитие критического мышления. Я утверждаю, что при текущих моделях потребления информации и алгоритмической персонализации социальные сети в среднем ослабляют навыки критической оценки информации у студентов, поскольку способствуют поверхностному восприятию, подтверждению уже имеющихся убеждений и фрагментации внимания.

Аргумент 1: поверхностное потребление и дефицит глубокой обработки
Во-первых, формат контента в социальных сетях (короткие посты, заголовки, мемы, видео длительностью минут) поощряет быстрое сканирование информации, а не её глубокий анализ. Это влияет на когнитивные стратегии: вместо систематической проверки источников и аргументации пользователь опирается на первые попавшиеся сигналы достоверности — число лайков или визуальную убедительность. В результате способность доводить анализ до логических следствий и критически соотносить факты ухудшается. Доказательство этому дают исследования в области когнитивной психологии, которые показывают, что поверхность обработки информации уменьшает вероятность последующего воспроизведения и аргументированной переработки материала.

Контраргумент и опровержение
Противники этой точки зрения указывают, что социальные сети также предоставляют доступ к разнообразным точкам зрения и образовательному контенту, что может стимулировать критическое мышление. Это верно для отдельных пользователей и случаев, однако эффект в целом определяется алгоритмической селекцией контента: пользователю чаще показывают материалы, соответствующие его прошлым интересам, что усиливает эффект подтверждения. Следовательно, при отсутствии целенаправленного обучения цифровой грамотности доступ к большим массивам информации не компенсирует структурированных механизмов критической оценки.

(Далее следует второй и третий аргумент с примерами и ссылками, заключение и список источников.)

Дополнения и рекомендации для преподавателя

Попросите у студентов приложить аннотированный список использованных источников (2–3 предложения о том, почему источник релевантен).Для проверки академической честности используйте систему проверки на заимствования.Можно проводить задание в два тура: черновик + рецензия сокурсника + финальная сдача.