Кратко и по сути.
1) В чём конфликт (механизмы)
- Ламаркизм: эволюция обусловлена наследованием приобретённых при жизни признаков (механизмы «использование/неиспользование», направленные изменения организма под действием среды). Развитие считается направленным и адаптивным за счёт внутренних потребностей.
- Дарвинизм (естественный отбор): эволюция идёт через случайную (ненаправленную) наследственную вариацию в популяциях и отбор особей с более высокой приспособленностью; приспособления — результат отбора, а не приобретённого «намерения». Ключевой тезис — вариация + наследование + дифференциальная выживаемость/размножение.
2) Эмпирические данные, которые разрешили спор
- Партнёр по наследованию: работы Менделя ($1866$) и их повторное открытие ($1900$) показали дискретную (частичную) наследственность, несовместимую с простым «смещением» или постоянным приобретением признаков в духе ламаркизма.
- Теория и эксперименты Вайсманна (идея «зародышевой плазмы», барьер Вайсманна) и прямые опыты (обрезание хвостов у мышей и другие) показали, что теломатериальные изменения обычно не передаются через гаметическое наследование.
- Тест Лурии—Дебрюка ($1943$) на бактериях продемонстрировал, что мутации, дающие устойчивость к вирусам/антимикробам, возникают спонтанно до действия отбора, а не индуцируются средой — поддержка случайных мутаций + отбор.
- Развитие популяционной генетики (Фишер, Холдейн, Райт, $1930\text{–}1940$-е) математически показало, как при менделевской наследственности и малых мутациях естественный отбор формирует приспособления — синтез генетики и дарвинизма.
- Молекулярная генетика ($1953$ — структура ДНК и последующие работы) продемонстрировала, что наследуемые изменения — мутации в генетическом материале; эти изменения обычно случайны относительно потребностей организма.
Примечание: позднее были обнаружены ограниченные механизмы трансов поколенческой эпигенетической передачи (эпигенетика), но они не восстанавливают классический ламаркизм как универсальный механизм эволюции — эпигенетические наследования обычно нестабильны и не обеспечивают долгосрочной направленной эволюции, сравнимой с действием мутаций плюс отбор.
3) Влияние на философию биологии
- Переход от типологического к популяционному мышлению (Mayr): виды рассматриваются как популяции с распределением признаков, а не как идеальные «типы».
- Демонтаж телеологического объяснения: целенаправленность в биологии стала объясняться как результат отбора, а не внутренней «направленности» организмов.
- Формирование критериев объяснимости и научности в биологии: успех дарвинизма усилил роль проверяемых, механистических и статистических моделей; генетическая теория дала предсказуемость и количественные методы.
- Новые методологические и метафизические дебаты: появление ген-центризма (Доктрина «гена как единицы отбора», Dawkins) vs. мультиуровневый отбор; критика адаптационизма (Gould & Lewontin) и развитие плюрализма в объяснениях (витальность исторических, экологических, разработанных моделей).
- Эпигенетика и возобновлённый интерес к наследуемости приобретённых эффектов заставили переосмыслить границы наследования и роль развития, но не вернули ламаркизм в классическом виде — философия биологии стала более нюансированной, сочетая исторические, генетические и экологические объяснения.
Коротко: спор разрешился в пользу дарвинизма, дополненного менделевской генетикой и популяционной теорией; ламаркизм как универсальный механизм был отвергнут, но его отдельные идеи (влияние развития, экологическая индукция) возвращаются в модернизированной форме через эпигенетику и эво–де́во исследования.