Кратко и по делу — как идеи Джона Роулза и Ханны Арендт (понятие «политического действия») помогают оценивать легитимность гражданского неповиновения и определять допустимые формы сопротивления:
1. Что требует Роулз (нормативная оценка легитимности)
- Гражданское неповиновение — это публичный, сознательный, политический акт, направленный на изменение существенной несправедливости. Ключевые условия легитимности по Роулзу: публичность, сознательная приверженность принципам справедливости, отсутствие насилия, попытка аргументировать свою позицию перед обществом, использование как средства крайней необходимости после исчерпания обычных каналов.
- Важный показатель: цель — восстановление основных принципов справедливости (а не частная выгода или подрыв системы). Еще одно требование — пропорциональность и готовность принять законное наказание как знак уважения к верховенству права (demonstration of respect for the system при его реформировании).
- Вывод по Роулзу: легитимно то неповиновение, которое является публичным, ненасильственным, соразмерным, ориентированным на восстановление основных прав/справедливости и использовано после неудачи мирных правовых средств.
2. Что добавляет Арендт (политическое действие и власть)
- Арендт понимает политическое действие как речь и деяние в публичной сфере, создающее общую власть (power) через человечесое взаимодействие и публичную поддержку. Для неё легитимность действий связана с созданием и поддержкой публичного пространства, в котором люди действуют совместно, обсуждают и принимают решения.
- Она резко различает власть и насилие: власть рождается из согласия и массового действия; насилие разрушает политическую сферу и лишает действие легитимности. Поэтому массовые действия, которые создают публичное согласие и видимую коллективную волю (майданы, мирные митинги, бойкоты, гражданское неповиновение), у Арендт более оправданы, чем скрытое или репрессивное применение силы.
- Арендт также подчёркивает значение новизны и инициативы (natality): политическое действие может и должно порождать новые формы общественного согласия, но это должно происходить в публичной дискуссии, а не через разрушение общественной сферы.
3. Синтез для практической оценки легитимности протестов
- Оцените, затрагивает ли протест фундаментальные справедливостные принципы (по Роулзу). Если да — это потенциально оправдывает гражданское неповиновение.
- Проверьте средства: публичность, ненасильственность, аргументация, пропорциональность и готовность к правовым последствиям (Роулз) + стремление создать или восстановить публичное пространство, мобилизовать согласие и вести речь с оппонентами (Арендт).
- Остерегайтесь: акции, опирающиеся на насилие, устрашающие методы, атаки на институты, уничтожающие публичную сферу, по Арендт лишают политического действия его легитимности; по Роулзу такие действия не соответствуют требованиям гражданского неповиновения.
4. Практическая «шкала допустимости» (короткий чек‑лист)
- Цель: защита/восстановление основных прав? (да — далее)
- Средства: публичное и ненасильственное? (если нет — проблематично)
- Каналы: исчерпаны ли легальные/демократические способы? (если нет — слабее легитимность)
- Ответственность: готовность принять последствия и вести дискуссию? (важно по Роулзу)
- Создание власти/публичности: действия способствуют объединению граждан и диалогу, а не разрушению политической сферы? (важно по Арендт)
5. Заключение (коротко)
- Роулз даёт критерии справедливости и процедурную норму (последняя инстанция, ненасилие, готовность к наказанию). Арендт подчёркивает политическую природу сопротивления: легитимность возрастает, если протест создаёт публичную власть через общение и солидарность, а не через насилие. Оба подхода вместе оправдывают массовые ненасильственные, публичные и аргументированные формы гражданского неповиновения и отвергают террор, хаос и разрушение публичной сферы.