Кратко — каждая теория оценивает тотальный контроль через свою призму ценностей и критериев легитимности. Ниже — суть позиции и условия, при которых ограничения могли бы быть признаны допустимыми.
1) Либерализм (классический и социальный)
- Фокус: защита индивидуальных прав и свобод (свобода личности, право на приватность, правовая защищённость).
- Оценка: тотальный контроль изначально подозрителен как посягательство на базовые права; допустим только при строгих гарантиях.
- Критерии допустимости: законность, необходимость (язык «least restrictive means»), пропорциональность, прозрачность, судебный надзор, право на обжалование, временность и демократическая легитимация.
- Различия: классические либералы требовали бы более жёстких ограничений вмешательства; социальные либералы могут признать больше мер ради защиты жизни и равных возможностей, но потребуют компенсирующих правовых гарантий.
2) Коммунизм / марксизм (включая исторические и разные вариации)
- Фокус: классовая справедливость, уничтожение эксплуататорских отношений, коллективный контроль над средствами производства.
- Оценка: в идеале ограничения прав допустимы, если служат освобождению пролетариата и укреплению коллективного блага; на практике велика опасность использования контроля как инструмента классового господства.
- Критерии допустимости: меры должны преследовать устранение эксплуатации и расширение социальной свободы, быть под контролем рабочих/советов; неприемлемы меры, укрепляющие бюрократический или партийный диктат, репрессивные против трудящихся.
- Практическая проблема: централизованный контроль легко превращается в инструмент репрессий, что противоречит утопическим целям коммунизма.
3) Республиканство (теория недоминирования)
- Фокус: отсутствие произвольного доминирования (non-domination), гражданское участие и публичная подотчётность власти.
- Оценка: тотальный контроль оценивается как форма доминирования, если он оставляет власть произвольной; допустим лишь если структурно исключает произвол.
- Критерии допустимости: прозрачные правила, коллективный контроль (парламент, гражданский надзор), возможность оспаривания и отмены решений, дизайн институтов, предотвращающих произвольное использование данных; пропорциональность и публичное обсуждение обязательны.
- Особенность: даже технически эффективный контроль неприемлем, если граждане не могут контролировать и оспаривать власть.
4) Меритократия (правление компетенции/экспертов)
- Фокус: решение по критериям экспертной компетенции и эффективности, легитимация через результаты.
- Оценка: ограничения прав могут быть признаны допустимыми, если эксперты докажут их эффективность в предотвращении угроз и минимизацию вреда; легитимность зависит от процедур признания авторитетов.
- Критерии допустимости: доказательная база (риск‑оценка), минимально необходимые меры, прозрачные методики, независимый аудит экспертиз, доступ к правам обжалования; риск — узурпация власти экспертами и дискриминационные алгоритмы.
- Замечание: в меритократии меньше внимания к равенству политического участия, поэтому политические гарантии и контроль важны как компенсатор.
Общие требования, приемлемые для большинства теорий
- Законность, необходимость и пропорциональность мер.
- Демократическая легитимация или подотчётность (или эквивалентная форма коллективного контроля).
- Прозрачность процедур, независимый надзор и способы обжалования.
- Временные рамки и минимизация объёма собираемых данных (таргетированность).
- Защита от злоупотреблений и равный доступ к защите для всех групп.
Короткий вывод: почти ни одна теория не одобряет безграничного, вечного и неконтролируемого тотального контроля; отличаются основания, при которых нарушения прав могут быть оправданы, и требуемые механизмы контроля и ответственности.