Лаконично и по сути — три подхода дают разные критерии оценки.
Либерализм
- Основная ценность: индивидуальная свобода слова как условие автономии, саморазвития и проверки власти (классизм — Милль). Ограничения допускаются только по принципу причинения вреда другим (harm principle) и должны быть минимальными.
- Оценка цензуры ради «общественной безопасности»: в общем — большинство либералов скептически. Допускаются узкие, явно обоснованные, прозрачные и пропорциональные ограничения (например, прямой призыв к насилию, планы теракта), но массовое цензурирование широких слоёв контента противоречит базовым принципам — опасность злоупотреблений, «chilling effect», подавление политической оппозиции.
- Условия допустимости: законность, ясные критерии, необходимость, пропорциональность, независимый судебный контроль, возможность обжалования и минимизация охвата.
Коммунистическая теория (разные течения)
- Классический марксизм: отношение к свободе слова связано с анализом классовой власти. При капитализме «свобода слова» часто имеет идеологический характер; правящее классовое большинство контролирует инфраструктуры коммуникации.
- Революционно-ленинская традиция: государство-пролетариат может ограничивать контрреволюционную пропаганду как средство удержания завоеваний революции — цензура оправдывается как временный инструмент защиты переходного государства. Практика показала риск превращения в вечную репрессию бюрократии.
- Современные и демократические марксисты: чаще критикуют массовую цензуру как инструмент удержания власти новой элиты; предпочитают общественный контроль над средствами коммуникации, демократизацию медиа, расширение доступа, против произвола.
- Оценка: цензуру можно рассматривать как легитимную в конкретных исторических условиях борьбы с контрреволюционными силами, но легко переходит в инструмент классового господства; предпочтительнее коллективные, демократические механизмы регулирования и общественный контроль.
Универсальные права человека
- Нормативная база: ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах гарантируют свободу выражения мнений, но Пакт допускает ограничения «в интересах национальной безопасности, общественного порядка (ordre public), общественного здоровья или нравственности» при условии, что они предусмотрены законом и необходимы.
- Критерии допустимости ограничений: законность, легитимная цель, необходимость в демократическом обществе, пропорциональность, недискриминация, право на эффективное средство правовой защиты.
- Оценка массовой цензуры: в большинстве случаев нарушает стандарты прав человека, если она широкая, неопределённая, непрозрачная или применяется без надлежащих гарантий. Ограничения, направленные на конкретную угрозу и проверяемые судами/независимыми механизмами, могут быть совместимы, но редки в практическом применении.
Короткий вывод и практические императивы
- Общая оценка: массовое цензурирование контента ради «общественной безопасности» несёт высокие риски злоупотреблений и подрыва основных политических свобод; либерализм и права человека требуют строгих гарантий; марксистские традиции могут допускать ограничения в специфических революционных контекстах, но также предупреждают об опасности консолидации власти.
- Необходимые гарантии при любом ограничении: четкий закон, узкие критерии, доказанная необходимость и пропорциональность, независимый контроль (суды, омбудсмен), прозрачность решений и механизмы обжалования; приоритет альтернатив — контрречь, медиа-грамотность, прозрачность платформ и минимизация объёма цензуры.