Коротко: современная нейронаука ставит под серьёзное сомнение картезианский дуализм главным образом эмпирическими данными о том, что сознательные состояния коррелируют с, возникают из и изменяются при манипуляциях мозгом. В то же время большинство исследователей склоняются к физикалистским/функционалистским объяснениям, тогда как панпсихизм получает интерес как философская реакция на «жёсткую проблему», но остаётся маргинальной в эмпирическом дискурсе. Ниже — сжатые аргументы и причины склонностей.
1) Почему дуализм под вопросом
- Жёсткая корреляция и локализация: повреждения или стимуляция конкретных участков мозга вызывают конкретные изменения восприятия, памяти, воли и личности (напр., афазии, агнозии, стимуляция височных долей — галлюцинации). Это указывает на зависимость сознания от мозга.
- Управление сознанием через манипуляции: анестезия, фармакология, электрическая/магнитная стимуляция и нейрохирургия изменяют содержание и уровень сознания предсказуемо и дозозависимо.
- Нейрокорреляторы сознания и количественные индексы: эксперименты (фМРТ, ЭЭГ, PCI) показывают, что измеримые паттерны активности связаны с присутствием/отсутствием и содержанием сознания.
- Раздвоение сознания и множественные «я»: split‑brain и локальные расстройства личности демонстрируют, что единое «нематериальное я» трудно совместить с множественными биологическими состояниями.
- Проблема взаимодействия: дуализм вынужден объяснить, как нематериальное субстанция может причинно влиять на материю без нарушений физических законов — это осложняет и делает дуализм онтологически менее экономичным.
2) К каким теориям это склоняет исследования
- Физикализм (типично редукционистский или нестрогий): большинство нейронаучных данных поддерживают идею, что сознание либо тождественно мозговым состояниям, либо суперvenes на них (т. е. любая разница в сознании сопровождается разницей в мозге). Эмпирическая поддержка: точные соответствия между нейронной активностью и феноменальным содержанием; контроль сознания через мозг.
- Функционализм / глобальные теории: современные теории вроде Global Workspace Theory (Dehaene и др.) или предиктивного кодирования трактуют сознание как специфическую функциональную организацию (глобальная доступность, широкое распространение информации, интеграция предсказаний). Эти подходы совместимы с идеей множественной реализуемости — сознание объясняется ролями и процессами, а не «материалом», и это согласуется с вычислительными и нейросетевыми моделями.
- Интегрированная информация и близкие идеи: Integrated Information Theory (Tononi) пытается дать количественную связь между степенью интеграции информации (φ) и сознанием. IIT объясняет многие феномены и предлагает тестируемые метрики (PCI), но её интерпретация иногда ведёт к панпсихистским выводам (малые уровни φ у простых систем), что делает её граничной между физикализмом и панпсихизмом.
- Панпсихизм: как философская реакция на «жёсткую проблему» (почему субъективный опыт существует вообще), панпсихизм получает повышенное внимание у философов сознания. Нейронаука не даёт прямых эмпирических доказательств панпсихизма, но теории вроде IIT делают концептуально возможным приписывание минимального «опыта» широкому классу систем. Тем не менее панпсихизм остаётся спорным из‑за проблем объяснения сложных явлений сознания и эмпирической проверяемости.
3) Ограничения и оставшиеся вопросы
- Эпистемический пробел (explanatory gap, hard problem): объяснение корреляций и механизмов не обязательно даёт «почему субъективно», поэтому философы предлагают разные решения (иллюзионизм, панпсихизм, нейрореализм).
- Методологические пределы: нейронаука описывает механизмы и корреляты; интерпретация их как полного объяснения феноменального опыта остаётся философским шагом.
- Нет консенсуса: большинство эмпириков предпочитает физикализм/функционализм из‑за прагматичности и тестируемости; небольшая, но заметная группа философов и учёных рассматривает панпсихизм как серьёзную альтернативу.
Вывод: эмпирические данные сильно подтачивают картезианский дуализм, делая его онтологически и методологически проблематичным. Наиболее поддерживаемые подходы — физикализм и функционализм (потому что они согласуются с манипулируемостью и объяснимостью мозговых процессов), в то время как панпсихизм рассматривается как концептуально возможная, но эмпирически слабо подтверждённая альтернатива, получившая интерес в попытке решить «жёсткую проблему».