Кратко о дилемме: компания предлагает контракт с постоянным мониторингом здоровья сотрудников в обмен на значительные бонусы — нужно оценить с трёх этических позиций.
Утилитаризм
- Критерий: максимизация суммарного благосостояния.
- Плюсы: улучшение здоровья (ранняя диагностика), повышение производительности, финансовые выгоды для участников → рост суммарной полезности.
- Минусы: утрата приватности, психологический стресс, риск дискриминации и потери работы у уязвимых сотрудников → отрицательная полезность.
- Как оценивать: сравнить ожидаемые выгоды и издержки по всем затронутым (сотрудники, семья, общество): ${\sum }_i{U}_i={\sum }_i(Благ{а}_i-Издержк{и}_i)$. Учесть вероятности вредов и их тяжесть.
- Вывод: приемлемо, если суммарная ожидаемая польза существенно превышает суммарные издержки и если есть механизмы минимизации рисков.
Деонтология
- Критерий: соблюдение моральных обязанностей и прав (автономия, неприкосновенность частной жизни, справедливость), независимо от итоговой пользы.
- Ключевые вопросы: является ли согласие свободным (отсутствие принуждения)? Уважает ли контракт право на приватность? Не инструментализируются ли сотрудники (средство ради прибыли)?
- Если контракт нарушает неприкосновенность личности или вынуждает к слежке, деонтологически он неприемлем даже при больших бонусах.
- Вывод: допустимо лишь при полностью информированном, действительно добровольном согласии, гарантиях права отказаться без наказания и строгих ограничениях на использование данных.
Этика добродетели
- Критерий: что делает такой практикой с характерами акторов и с моральной культурой организации (добродетели: уважение, честность, справедливость; пороки: жадность, цинизм, покорность)?
- Оцениваем: способствует ли практика развитию доверия, заботы о коллегах и ответственному поведению? Или поощряет покорность, эксплуатацию, страх?
- Практика приемлема, если способствует становлению добродетелей (работодатель проявляет заботу, прозрачен, справедлив в распределении выгод); неприемлема, если формирует культуру контроля и инструментализации.
- Вывод: морально ценна, когда укрепляет добродетельные взаимоотношения и уважение, иначе развращает характеры сотрудников и менеджеров.
Практические критерии принятия (сводно)
- Добровольность и отсутствие санкций за отказ.
- Полная информированность о целях, объёме и сроках мониторинга.
- Жёсткая защита данных, минимизация сбора, прозрачные правила доступа и удаления.
- Нейтральность для карьерного роста (запрет дискриминации по данным мониторинга).
- Независимый контроль и возможность отзыва согласия.
Если эти условия выполняются — утилитаризм и этика добродетели могут поддержать практику; деонтология требует особенно строгого соблюдения прав и свободы выбора.