Коротко: сложные правила согласования причастия в современном французском — следствие исторического перехода от латинской синтетики к аналитическим перефразам (auxiliaires + причастие) и от причастия как прилагательного к причастию как части сложного предиката. Оставшиеся условия согласования — «реликты» старой синтаксической организации (порядка слов, падежей и позиции прямого дополнения) и результат клитизации/грамматикализации.
Пояснения по ключевым пунктам:
- Историческая основа. Латынь имела синтетические формы; в романских языках развились перипразы с habere (→ avoir) и esse (→ être). Первоначально причастие в таких конструкциях сохраняло свойства прилагательного и согласовывалось с существительным, которое оно «описывает».
- Почему с être согласуется всегда. Конструкция être + причастие исторически ближе к пассивной/атрибутивной структуре, где причастие выступает как предикативное прилагательное, согласующееся с подлежащим. Поэтому в современном французском причастие согласуется с подлежащим: «Elle est partie».
- Почему с avoir согласование ограничено. В конструкции avoir + причастие причастие грамматически перестает быть свойством подлежащего и становится частью предиката; согласование сохраняется лишь в тех случаях, когда прямое дополнение стоит перед причастием (включая клитические местоимения и относительные конструкции с «que»). Исторически это объясняется тем, что причастие когда‑то согласовывалоcь с перемещённым/предшествующим существительным; если прямое дополнение остаётся после глагола, согласования нет: «J'ai mangé des pommes» (нет согласования), но «Les pommes que j'ai mangées…» (согласование с предшествующим «les pommes»).
- Роль клитик и порядок слов. Прямые объектные клитики (me, te, le/la, nous, vous, les) фактически «помещают» дополнение перед причастием, поэтому они вызывают согласование: «Je les ai vues». Непрямые клитики (lui, leur) такого эффекта не дают, потому что они не маркируют прямой объект.
- Прономинальные (рефлексивные) глаголы — междисциплинарный случай. У многих pronominal конструкций вспомогательным выступает être, поэтому обычно есть согласование с субъектом: «Elle s'est lavée». Но если «se» — не прямой объект, а косвенный (например, «Elle s'est lavé les mains»), согласования нет. Это отражает переплетение семантико‑синтаксических изменений и разной аргументации у глаголов.
- Почему эти правила сохраняются. Грамматические изменения идут неравномерно: морфология и синтаксис реорганизовались, но правила согласования, будучи связаны с видимыми формами (позиция дополнения, клитики, роль причастия как прилагательного), закрепились в тех условиях, где их ещё можно было синтаксически «считывать». Это даёт именно такие, казалось бы сложные, но систематичные ограничения.
Итог: современное распределение согласования — прямое отражение исторических процессов (переход к вспомогательным конструкциям, утрата падежа, фиксирование порядка слов, клитизация местоимений, реанализ причастия), поэтому правила выглядят сложными, но соответствуют разным историческим ролям причастия и положения объекта в фразе.