Кратко и по делу — основные фонетические и морфологические изменения латинского в сторону французского и почему они породили современные затруднения с правописанием.
1) Ключевые фонетические изменения (с примерами)
- Апокопа и редукция безударных гласных: конечные гласные латинского исчезают или редуцируются, а невнятные гласные внутри слова стягиваются (Vulgar Latin → Old French → Modern French). Пример: Latin $cantare$ → OF/Fr. «chanter» (конечное $–e$ утрачено).
- Палатализация и протяжённая фонетическая реорганизация перед передними гласными: веляры /k, g/ перед /e, i/ смыкаются в палатальные звуки (/ʃ/, /ʒ/), давая орфографические диграфы (ch, g/j). Пример: Latin $cantare$ → «chanter» (k → ch); $gelu$ → «gel» → /ʒ/.
- Озвончение и ослабление интервокальных взрывных: /p, t, k/ → /b, d, g/ → фрикативы или исчезают. Пример: Latin $lupus$ → Fr. «loup» (утрата конечного согласного).
- Упрощение и перестройка групп согласных: кластеры редуцируются или преобразуются (/kt/ → /it/ → /i/), т. е. Latin $noctem$ → Fr. «nuit».
- Дифтонагизация и затем монофтонгизация: древние гласные и дифтонги качественно меняются (Latin $factum$ → Fr. «fait»).
- Назализация: сочетания гласный + n/m дают назализованную гласную и потерю носового согласного: Latin $bonum$ → Fr. «bon» (/bɔ̃/).
- Появление «мутного e» (шва) и его переменная реализация — «e muet», которое часто не произносится, но влияет на слоговую структуру.
2) Ключевые морфологические изменения
- Коллапс падежной системы: латинские падежные окончания почти исчезают; синтаксис опирается на порядок слов и предлоги; синтетические формы заменяются аналитическими. Последствие — потеря множественных морфологических подсказок в слове.
- Появление определённого артикля из демонстратива $ille$ → Fr. «le, la», что меняет структуру именных групп.
- Упрощение и переустройство спряжений: многие формы (особенно перфект и будущие) перешли в перифразы (avoir/être + причастие; инфинитив + avoir → futur), но при записи остались следы старой морфологии → множество нерегулярных форм.
- Плюрализация: мн. число маркируется конечным $–s$ (из ACC), который часто не произносится, но остаётся в написании.
3) Почему всё это даёт трудности в современной графике
- Ортография консервативна: многие написания сохраняют исторические (латинские или старофранцузские) буквенные единицы, тогда как произношение изменилось сильно. Это даёт многочисленные «немые» буквы: e, s, t, d и т.д. Примеры: «hôtel» (из hospitale), «forêt» (foresta), «isle» → «île» (s утрачено, отмечено циркумфлексом).
- Много омофонов: потеря фонетических различий (конечные согласные, некоторые гласные) породила словоформы с одинаковым звуком, но разной графикой и значением (ex.: «ou» vs «où», «et» vs «est»). Письмо должно фиксировать смысл/этимологию, а не произношение.
- Наличие «e muet» и привязанности конечных согласных к лигам (liaison): конечные буквы то молчат, то произносятся в зависимости от синтаксиса (les → [le] / перед согласным [lez‑]), что делает орфографию неинтуитивной для спеллинга по звучанию.
- Назализация и её графема: носовые гласные отмечаются сочетанием буква + n/m, но буква носового согласного часто исторически утрачивалась или остаётся в написании (bon, champ), что усложняет правила.
- Архаические графемы и внедрение диакритиков: циркумфлекс отмечает историческую утрату буквы (hôpital ← hospital), диакритики также фиксируют качество гласной, а не современное произношение во всех позициях.
- Морфологические сокращения и перифразы дали ряд нерегулярных форм в спряжении и согласовании, которые сохраняют исторические окончания в написании, но не всегда в произношении (например, окончание прошедшего времени «–ent» у 3‑го лица мн. ч. глагола пишется, но не произносится: ils parlent [parl]).
4) Короткие иллюстрации
- Latin $pater$ → Fr. «père» (a → ɛ, t утрачен; орфография p‑ остаётся).
- Latin $noctem$ → Fr. «nuit» (kt → it).
- Latin $insulam$ → Fr. «île» (s утрачено; появление circumflex).
- Latin $bonum$ → Fr. «bon» (/ɔ̃/, n не произносится как консонант).
Вывод: современные расхождения «письмо ↔ произношение» во французском — прямое следствие цепочки фонетических превращений (апокопа, палатализация, озвончение, назализация и т. п.) при одновременной консервации в орфографии исторических форм и попытках сохранить этимологию и различие значений. Это даёт множество немых букв, диакритиков, омофонов и сложных правил liaison/елидирования, которые и составляют основную трудность правописания.