Коротко — что сравнить: в обоих случаях трансформация городской среды перестраивает повседневность и память горожан, но механизмы, скорость, и культурные последствия часто различаются по характеру (рыночная «креативная» джентрификация в европейских мегаполисах против сильной роли государства/инвестиционной застройки и туризм-ориентированного давления в азиатских старых кварталах). Ниже — структурированное сравнение с примерами и практическими выводами.

1) Драйверы трансформации

Европа: частный капитал + креативные индустрии + молодые профессионалы («хипстеризация») + сознательная стратегия реновации старых районов. Примеры: Шордич/Хокстон (Лондон), Кройцберг (Берлин), Эль-Раваль (Барселона).Азия (старые кварталы): часто сочетание государственного реновационного давления, инфраструктурных проектов, массового туризма и инвестиций в недвижимость; в Китае — снос хутунов и стройка высоток под реновацию; в Юго‑Восточной Азии — коммерциализация исторических улиц под туристические маршруты (напр., Старый квартал Ханоя, старые районы Шанхая, старый Дели).

2) Изменение повседневных практик

Торговля и питание:
Европа: локальные продуктовые лавки и мастерские вытесняют кафе, крафтовые магазины, рестораны высокой ценовой категории; традиционные услуги (ремонт обуви, семейные булочные) сокращаются.Азия: семейные лавки и уличная еда часто заменяются ресторанами, сувенирными магазинами и сетевыми кафешками; в некоторых местах уличная торговля официально ограничивают из соображений «чистоты»/имиджа.Использование публичного пространства:
Европа: площади/улицы рефункционируют под культурные события, велодорожки, террасы — больше «видимой» публичности, но часто менее доступной для предыдущих жителей (ценовая барьера).Азия: пешеходизация и реставрация туристических улиц делают пространство мелким театром для посетителей; привычные бытовые активности (сушка белья, уличные игры детей, мелкий ремонт) уходят в тень или вовсе исчезают.Социальные сети и ежедневные взаимодействия:
Европа: смешение с новыми «профессиональными» соседями меняет субкультурные коды, привычки досуга; ночной шум и бары становятся источником конфликтов.Азия: разрыв между старшим поколением (сохранение традиций, семейных алгоритмов) и пришлыми/туристами; снижение спонтанных межличностных контактов и обмена услугами.Домашние практики:
многокомнатные, многопоколенные хозяйства в азиатских кварталах чаще распадаются при выселении/реструктуризации; в Европе — внутренняя перепланировка квартир под короткосрочную аренду (Airbnb) меняет режимы пользования жилищем.

3) Культурная память и идентичность

Видимая память (архитектура, фасады, вывески):
Европа: чаще сохраняются фасады и «бренды» старины, но интерпретируются через туристическую/креативную оптику — создаётся «контекстуальная» аутентичность (реставрация под Instagram). Иногда памятники и мемориалы сохраняются, но их смысл деконтекстуализируется.Азия: в ряде случаев исторические дома сносят полностью; в других — фасады реставрируют, но внутреннее содержание (социальные практики) утрачено — превращение в «псевдо‑традицию» для туристов.Нематериальная память (языки, навыки, ритуалы):
Европа: исчезают ремесла и локальные диалекты/жаргоны соседства; остро чувствуется утрата «плотности воспоминаний» о рабочих или иммигрантских сообществах.Азия: уходит уличная гастрономическая культура, ритуалы и календарные практики — либо исчезают, либо адаптируются под показ (производятся для зрителя). Старшие поколения часто переживают разрыв между «местом-домом» и новым образом района.Репрезентация истории:
Европа: история часто «переупаковывается» — меморайлы и экспозиции могут быть созданы инициативно, но доступ к ним и их интерпретация зависят от новых властителей пространства.Азия: государственные или туристические наративы могут монополизировать прошлое, представив его как бренд (heritage as commodity), при этом реальные истории миграции/классовых конфликтов стираются.

4) Резистенция, адаптация и стратегии сохранения

Европа: сильнее развиты инициативы общественного сопротивления (комитеты жильцов, кооперативы, community land trusts), муниципальные регуляции (ограничения краткосрочной аренды, социальное жильё), культурные проекты, направленные на сохранение сообществ.Азия: есть примеры общественного протеста и «актов памяти» (музеи, oral history), но часто государственный строй и интересы девелоперов сильнее; в Китае — программы «переселения» с малоудовлетворительными компенсациями. В туристических местах (напр., Ханой) появляются инициативы по «ответственному туризму» и поддержке ремесел.

5) Последствия (вкратце)

Положительное: восстановление физической среды, снижение криминала, новые рабочие места в сервисах и культуре, приток инвестиций.Отрицательное: вытеснение долгоживущих жителей, утрата микрокультуры и непрерывности памяти, «репрезентативная» аутентичность, расчленение социальных связей, рост неравенства и конфликты поколений.

6) Рекомендации по смягчению культурных потерь

Проводить культурные оценки воздействий до проектов (Cultural Impact Assessment).Поддерживать локальный бизнес (субсидии, льготы арендаторам), защиту ремёсел и уличной еды.Включать жителей в планирование: партисипативное проектирование, программы сохранения памяти (оральные истории, архивы, аудиогиды от местных).Правила против массовой краткосрочной аренды; квоты на социальное жильё; community land trusts.Мягкая реставрация и adaptive reuse, сохраняющая общественные функции зданий (не только фасад).Формирование этики туризма: маршруты, которые не разрушают бытовые практики, и плата, идущая в местное сообщество.

Короткий вывод
Джентрификация в Европе и в старых азиатских кварталах меняет повседневность и память по сходным сценариям (коммерциализация, изменение образа жизни, потеря ремёсел), но в Азии она чаще происходит быстрее и при большей роли государства/туризма, что ведёт к более радикальной утрате социальных практик и физического континуума памяти. В обоих контекстах сохранение культурной плотности требует активной политики и участия местных сообществ — иначе «исторический» район превратится в визуальный бренд без живой социальной основы.

Если нужно — могу подготовить краткий кейс‑анализ по конкретным городам (например, Хутуны Пекина vs Шордич) с эмпирическими примерами изменений, цитатами из исследований и предложениями политик.