Краткая типология и применение к трём культурам.
Метод: предлагаю набор критериев, каждый оцениваю по шкале $1$–$5$ (где $1$ — низкий/слабый; $5$ — высокий/сильный). Кратко даю определение критерия и затем профили.
Критерии (операционализация)
- Экономико‑технологический уровень (ETL): доходы, инфраструктура, распространённость технологий.
- Урбанизация / плотность среды: степень городской концентрации и плотности взаимодействий.
- Коллективизм vs индивидуализм: ориентация на группу/семью vs на индивида/автономию.
- Статусозависимость символов: насколько социальный статус определяется видимыми символами (бренды, жильё, титулы).
- Власть / статусозависимость (power distance): степень иерархичности в отношениях и институтах.
- Неприятие неопределённости / риск‑установки: склонность к правилам, предсказуемости vs гибкость/предприимчивость.
- Контекст общения (low‑ vs high‑context): прямота слов vs полифункциональные, невербальные сигналы.
- Доверие к институтам / социальная солидарность: вера в государство, институты и взаимопомощь в сообществе.
- Временная ориентация: долгосрочная плановость vs краткосрочная/настоящая ориентация.
Профили
1) Японская урбанизированная культура (напр., Токио)
- ETL: $5$. Высокая технологичность, развитая инфраструктура.
- Урбанизация: $5$. Очень плотная городская среда, сложные сети взаимодействий.
- Коллективизм: $4$. Сильные групповые нормы и корпоративная культура, при росте индивидуализма в молодёжи.
- Статусозависимость символов: $4$. Статус часто выражается через место работы, образование, аккуратность внешнего вида; символы тонкие.
- Власть/иерархия: $4$. Иерархичность значима в организациях и ритуалах уважения.
- Неприятие неопределённости: $5$. Склонность к правилам, предсказуемым процедурам.
- Контекст общения: $5$. Высокий контекст — большое значение подтекста, невербального.
- Доверие к институтам: $4$. Относительно высокое доверие к публичным институтам и корпоративным нормам.
- Временная ориентация: $5$. Долгосрочное планирование, внимание к преемственности и традиции.
Ключевые последствия: стабильность, высокая предсказуемость поведения, сильные коллективные ожидания; символы статуса важны, но часто кодированы в поведении и ролях, не только в броских предметах.
2) Норвежская сельская культура (напр., сельская Норвегия)
- ETL: $4$. Высокий национальный уровень благосостояния и доступ к технологиям, но меньше плотной инфраструктуры чем в городе.
- Урбанизация: $1$. Низкая плотность, разбросанные сообщества.
- Коллективизм: $3$. Сильное местное сообщество и взаимопомощь, но большая индивидуальная автономия.
- Статусозависимость символов: $2$. Низкая зависимость от внешних статусных символов; ценится скромность.
- Власть/иерархия: $1$. Низкая дистанция власти, равенство ценится.
- Неприятие неопределённости: $3$. Поддерживаются правила и безопасность, но практическая привыклость к изменчивой природе.
- Контекст общения: $1$. Более прямое, низкоконтекстное общение (прямота, ясность).
- Доверие к институтам: $5$. Высокое доверие к государству и публичным услугам.
- Временная ориентация: $4$. Комбинация долгосрочных социальных гарантий и практической ориентированности на сезонность/настоящие нужды.
Ключевые последствия: высокая институционная стабильность, равенство в знаках статуса, сильные локальные сети; символика статуса сдержана.
3) Нигерийская мегаполисная культура (напр., Лагос)
- ETL: $3$. Высокая экономическая активность и технологическая адаптация в городских узлах, но большая неформальная экономика и неравенство.
- Урбанизация: $5$. Очень высокая плотность, быстро расширяющиеся городские структуры.
- Коллективизм: $5$. Сильные семейные, этнические и религиозные сети; взаимоподдержка в условиях ограниченных институтов.
- Статусозависимость символов: $5$. Яркие видимые символы (машины, дома, бренды, публичный статус) важны для легитимации успеха.
- Власть/иерархия: $4$. Иерархии сильны в политике, бизнесе и социальных сетях; авторитеты важны.
- Неприятие неопределённости: $2$. Высокая толерантность к риску и импровизации; гибкость в условиях нестабильности.
- Контекст общения: $4$. Высокий контекст: значение имплицитных знаков, статусных маркеров, риторики.
- Доверие к институтам: $2$. Низкое доверие к государственным институтам; опора на частные/сети.
- Временная ориентация: $2$. Более краткосрочная, практическая ориентация, акцент на немедленных возможностях.
Ключевые последствия: динамичная, конкурентная городская культура с сильной публичной демонстрацией статуса, высокая адаптивность и значимость неформальных сетей; институциональная нестабильность подкрепляет роль символов и личных связей.
Краткое резюме (сопоставление)
- Япония: высокая технологичность, предсказуемость, тонкие статусные коды и высокая контекстность.
- Норвегия (село): высокий уровень благосостояния и институционального доверия, низкая видимая статусность, низкая дистанция власти.
- Нигерия (мегаполис): высокая плотность, неформальная экономия, сильные коллективные сети и выраженная символика статуса при низком доверии к институтам.
Если нужно, могу преобразовать профиль в матрицу с числовыми значениями для визуализации или добавить предложенные маркеры поведения/политики для каждого типа.