Коротко: ненадёжный и предельно субъективный рассказчик фрагмента («Я человек больной... Я злой человек...» ) не только описывает себя — через свои противоречия, приёмы самооправдания и исповеди он и формулирует философскую позицию текста. Как это происходит:
1. Прямая субъектность как метод познания
- Первое лицо и конфессия создают впечатление интимной откровенности, но это «откровение» всегда уже интерпретация, театральная постановка. Такой приём показывает: истина о человеке доступна лишь через личную, искажённую перспективу — философская установка на субъективность бытия.
2. Ненадёжность через противоречие
- Рассказчик одновременно называет себя «больным», «злым», но то же время пытается оправдаться, провоцирует читателя и умаляет свои мотивы. Эти внутренние несоответствия демонстрируют идею о том, что человеческая природа иррациональна, раздвоена и не поддаётся систематическому рациональному объяснению.
3. Сверхсознание и паралич воли
- В монологе проявляется «гиперсознательность» (излишнее самосознание): герой всё анализирует, придумывает мотивации, но из‑за этого не совершает нормальных действий. Философский вывод: сознание само по себе не приводит к свободному или рациональному действию — оно часто саморазрушительно и блокирует волю.
4. Критика утилитаризма и рационализма
- Через сарказм и самообличение рассказчик ставит под сомнение представления о человеке как о рациональном существе, руководимом расчётом интересов. Его поведение — вызов утилитарной схеме «человек = разумный калькулятор», что составляет одну из ключевых философских тем Повести.
5. Риторика адресации и вовлечение читателя
- Обращение к «вы», провокационные утверждения и игры с доверием заставляют читателя не принимать слова рассказчика на веру, а реконструировать смысл и поставить под вопрос общепринятые морально‑философские тезисы. Так философия текста возникает как диалог/спор, а не как догма.
6. Этическая и антропологическая позиция через личность рассказчика
- Фигура «подпольного человека» становится моделью человека современной эпохи: болезненно самосознающего, противоречивого, свободолюбивого и одновременно саморазрушительного. Через эту модель автор формулирует тезисы о свободе, самомнении, вине и социальной отчуждённости.
Итог: ненадёжный, субъективный рассказчик превращает личное «я» в лабораторию философии — его ложные оправдания, самопризнания и внутренние противоречия сами по себе являются аргументами: человек не рационален, самосознание часто губительно для воли, и любые общие теории о человеческой природе нуждаются в учёте этой внутренней раздвоенности.