Кратко: при тех социальных и личных обстоятельствах счастье Маши и Дубровского было почти невозможно; судьба Дубровского вызывает сочувствие, но не снимает этических вопросов к его поступкам.
Аргументы по первой части:
- Социальный барьер и патриархальная власть: Маша — дочь/принадлежит к кругу, защищающему главу семейства (Троекурова), который распоряжается её судьбой; воля отца и общественные привязанности делали самостоятельный брак затруднительным.
- Правовой и репутационный фактор: сам статус (Дубровского как «мятежника/разбойника») исключал легитимные способы жизни вместе; общественное неприятие и преследование делали стабильную семейную жизнь практически невозможной.
- Личные решения: путь мести и насилия (превращение в бандита, похищение) подрывает доверие и безопасность, необходимые для семейного счастья.
Аргументы по второй части (сочувствие):
- Да — Пушкин показывает Дубровского как человека, пострадавшего от произвола и несправедливости: он искренне любит, испытывает честь и страдание, становится жертвой системы. Это рождает сочувствие.
- Однако сочувствие не превращается в однозначное оправдание: его методы (насилие, разбой, похищение) морально спорны и создают трагическую амбивалентность образа — герой и преступник одновременно.
Итого: романтическая возможность счастья существовала как идея, но реальные социальные условия и выборы героя делали её невозможной; судьба Дубровского трогательна и заслуживает сочувствия, при этом оставляя место для критики его действий.