Приведите пример некорректного доказательства утверждения "для любых двух квадратных матриц A и B размерности n выполняется det(A + B) = det A + det B", разберите ошибку в рассуждении и покажите корректную формулировку и границы применимости линейности детерминанта
Ниже — пример типичного некорректного «доказательства», разбор ошибки и корректная формулировка свойств детерминанта. Некорректное «доказательство» (с ошибкой). Пусть AAA обратима. Тогда det(A+B)=det(A(I+A−1B))=detAdet(I+A−1B).
\det(A+B)=\det\big(A(I+A^{-1}B)\big)=\det A\det(I+A^{-1}B). det(A+B)=det(A(I+A−1B))=detAdet(I+A−1B).
Далее утверждают, будто det(I+X)=1+detX\det(I+X)=1+\det Xdet(I+X)=1+detX для любого XXX, и потому det(A+B)=detA(1+det(A−1B))=detA+detB.
\det(A+B)=\det A\big(1+\det(A^{-1}B)\big)=\det A+\det B. det(A+B)=detA(1+det(A−1B))=detA+detB. Контрпример, опровергающий утверждение. Возьмём n=2n=2n=2, A=I2A=I_2A=I2, B=I2B=I_2B=I2. Тогда det(A+B)=det(2I2)=22=4,detA+detB=1+1=2,
\det(A+B)=\det(2I_2)=2^2=4, \qquad \det A+\det B=1+1=2, det(A+B)=det(2I2)=22=4,detA+detB=1+1=2,
то есть равенство det(A+B)=detA+detB\det(A+B)=\det A+\det Bdet(A+B)=detA+detB неверно. Где ошибка в «доказательстве». Ошибочная замена — это предположение det(I+X)=1+detX,
\det(I+X)=1+\det X, det(I+X)=1+detX,
которое в общем неверно. Для X=I2X=I_2X=I2 левая часть det(2I2)=4\det(2I_2)=4det(2I2)=4, правая 1+detI2=21+\det I_2=21+detI2=2 — несоответствие показывает ошибочность шага. Правильная формулировка и границы применимости. Детерминант — не линейный оператор на пространстве матриц при n≥2n\ge2n≥2. Правильные свойства: - Мультипликативность: det(AB)=detAdetB.
\det(AB)=\det A\det B. det(AB)=detAdetB.
- Однородность степени nnn: det(cA)=cndetAдля числа c.
\det(cA)=c^n\det A\quad\text{для числа }c. det(cA)=cndetAдлячислаc.
- Многочленность/мультлинейность по столбцам (или по строкам): если столбцы матриц AAA и BBB записать как A=[a1,…,an]A=[a_1,\dots,a_n]A=[a1,…,an], B=[b1,…,bn]B=[b_1,\dots,b_n]B=[b1,…,bn], то по мультилнейности det(A+B)=∑S⊆{1,…,n}det(c1S,…,cnS),
\det(A+B)=\sum_{S\subseteq\{1,\dots,n\}}\det\big(c_1^S,\dots,c_n^S\big), det(A+B)=S⊆{1,…,n}∑det(c1S,…,cnS),
где ciS=aic_i^S=a_iciS=ai если i∈Si\in Si∈S, и ciS=bic_i^S=b_iciS=bi если i∉Si\notin Si∈/S. Это развёртывание даёт 2n2^n2n слагаемых, а не только два. Следствия и частные случаи, когда линейность по матрицам действует: - Для n=1n=1n=1 детерминант — просто число, и действительно det(A+B)=detA+detB\det(A+B)=\det A+\det Bdet(A+B)=detA+detB. - Если AAA и BBB различаются только в одном столбце (все остальные столбцы совпадают), то по линейности по этому столбцу det(A+B)=detA+detB.
\det(A+B)=\det A+\det B. det(A+B)=detA+detB.
- Более общая достаточная условие: все смешанные слагаемые в разложении по мультилнейности равны нулю (например, из-за линейной зависимости соответствующих наборов столбцов). Кратко: неверно считать детерминант линейным как функционал на матрицах общего вида; он линейный только по каждой отдельной строке (столбцу) при прочих строках (столбцах) фиксированных.
Некорректное «доказательство» (с ошибкой). Пусть AAA обратима. Тогда
det(A+B)=det(A(I+A−1B))=detAdet(I+A−1B). \det(A+B)=\det\big(A(I+A^{-1}B)\big)=\det A\det(I+A^{-1}B).
det(A+B)=det(A(I+A−1B))=detAdet(I+A−1B). Далее утверждают, будто det(I+X)=1+detX\det(I+X)=1+\det Xdet(I+X)=1+detX для любого XXX, и потому
det(A+B)=detA(1+det(A−1B))=detA+detB. \det(A+B)=\det A\big(1+\det(A^{-1}B)\big)=\det A+\det B.
det(A+B)=detA(1+det(A−1B))=detA+detB.
Контрпример, опровергающий утверждение. Возьмём n=2n=2n=2, A=I2A=I_2A=I2 , B=I2B=I_2B=I2 . Тогда
det(A+B)=det(2I2)=22=4,detA+detB=1+1=2, \det(A+B)=\det(2I_2)=2^2=4,
\qquad
\det A+\det B=1+1=2,
det(A+B)=det(2I2 )=22=4,detA+detB=1+1=2, то есть равенство det(A+B)=detA+detB\det(A+B)=\det A+\det Bdet(A+B)=detA+detB неверно.
Где ошибка в «доказательстве». Ошибочная замена — это предположение
det(I+X)=1+detX, \det(I+X)=1+\det X,
det(I+X)=1+detX, которое в общем неверно. Для X=I2X=I_2X=I2 левая часть det(2I2)=4\det(2I_2)=4det(2I2 )=4, правая 1+detI2=21+\det I_2=21+detI2 =2 — несоответствие показывает ошибочность шага.
Правильная формулировка и границы применимости. Детерминант — не линейный оператор на пространстве матриц при n≥2n\ge2n≥2. Правильные свойства:
- Мультипликативность:
det(AB)=detAdetB. \det(AB)=\det A\det B.
det(AB)=detAdetB. - Однородность степени nnn:
det(cA)=cndetAдля числа c. \det(cA)=c^n\det A\quad\text{для числа }c.
det(cA)=cndetAдля числа c. - Многочленность/мультлинейность по столбцам (или по строкам): если столбцы матриц AAA и BBB записать как A=[a1,…,an]A=[a_1,\dots,a_n]A=[a1 ,…,an ], B=[b1,…,bn]B=[b_1,\dots,b_n]B=[b1 ,…,bn ], то по мультилнейности
det(A+B)=∑S⊆{1,…,n}det(c1S,…,cnS), \det(A+B)=\sum_{S\subseteq\{1,\dots,n\}}\det\big(c_1^S,\dots,c_n^S\big),
det(A+B)=S⊆{1,…,n}∑ det(c1S ,…,cnS ), где ciS=aic_i^S=a_iciS =ai если i∈Si\in Si∈S, и ciS=bic_i^S=b_iciS =bi если i∉Si\notin Si∈/S. Это развёртывание даёт 2n2^n2n слагаемых, а не только два.
Следствия и частные случаи, когда линейность по матрицам действует:
- Для n=1n=1n=1 детерминант — просто число, и действительно det(A+B)=detA+detB\det(A+B)=\det A+\det Bdet(A+B)=detA+detB.
- Если AAA и BBB различаются только в одном столбце (все остальные столбцы совпадают), то по линейности по этому столбцу
det(A+B)=detA+detB. \det(A+B)=\det A+\det B.
det(A+B)=detA+detB. - Более общая достаточная условие: все смешанные слагаемые в разложении по мультилнейности равны нулю (например, из-за линейной зависимости соответствующих наборов столбцов).
Кратко: неверно считать детерминант линейным как функционал на матрицах общего вида; он линейный только по каждой отдельной строке (столбцу) при прочих строках (столбцах) фиксированных.