Кратко — два набора ограничений: морфологические (формальные правила словообразования) и психологические (ограничения восприятия и производства). Ниже — с пояснениями и ключевыми эффектами.
Морфологические ограничения
- Агглютинативная структура: в германских языках (немец) допускается рекурсивное сложение существительных без верхней теоретической длины; формально слово может состоять из произвольного числа морфем, если каждая компонуема корректна по категории. Пример: Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitän = Donau + dampf + schiff + fahrt + gesellschaft + kapitän (морфемы $n=6$).
- Связывающие аффиксы: соединительные элементы (локатив/генитив-«s», иногда «-es» и т.д.) регулируют фонетику/морфологию (в примере появляются соединительные «-s-»). Орфография допускает тройное «f»: $3$ буквы «f» подряд.
- Грамматическая совместимость: только согласуемые по категории и семантике компоненты допустимы; могут действовать ограничители селекции (subcategorization), препятствующие бессмысленным склеиваниям.
- Просодические/стрессовые правила: в немецких композитах основное ударение обычно падает на первый (лефт-мостовой) компонент; при добавлении компонентов возникают вторичные акценты и возможная просодическая интерпретация внутри слова.
- Практические/ортографические нормы: в письменности и правоприменении часто используются дефисы или разбиение для читабельности; официально грамматика не фиксирует жёсткий предел длины слова, но издательские и правовые нормы его ограничивают.
Психологические ограничения (восприятие и производство)
- Декопозиция vs. целостное хранение: частые сложные слова часто хранятся как целые лексические единицы; редкие/новые — подвергаются морфологическому разбору. Соответствующие эффекты: время распознавания зависит от частотности всего слова и частот составных частей.
- Затраты времени/памяти: при поэтапном парсинге суммарная обработка растёт с числом морфем; простая модель: $T(n)=T_0+k\cdot n$ (время $T$ линейно зависит от числа компонентов $n$), на практике возможна суб- или сверхлинейность из‑за интерференции илиchunking.
- Оперативная память и планирование речи: предел рабочей памяти мешает планировать длинное слово целиком; современные оценки рабочей емкости — около $4$ «чункoв» (классическая оценка — $7\pm 2$). Чем больше морфем/слогов, тем выше вероятность пауз, реструктуризаций или разбиения на фразы.
- Взгляд и чтение: длина слова и внутренняя сложность увеличивают время фиксаций и суммарную долготу взгляда; длинные композиты требуют больше рефиксаций и межсловных регистров.
- Артикуляция и речевой поток: темп речи (примерно $\sim 4\text{–}5$ слогов в секунду) накладывает физическое ограничение на производство очень длинных непрерывных цепочек — говорящий склонен вводить паузы, разрывы или рефенерации.
- Интерференция и неоднозначность: сходные по форме морфемы и семантическая неоднозначность ухудшают разбор; прозрачные и частотные компоненты облегчают обработку.
- Коммуникативная экономия: прагматический фактор — слишком длинные композиты снижают понятность, поэтому в реальной речи/письме чаще выбирают перифразы или синтагмы.
Вывод
- Лингвистически строгого верхнего предела длины нет: грамматика допускает рекурсивное сложение, но практические и психологические ограничения (оперативная память, время обработки, артикуляторные пределы, читаемость, частотные эффекты) эффективно ограничивают длину используемых композитов.
- Для моделирования и прогнозов удобно использовать аддитивные модели затрат $T(n)=T_0+k\cdot n$ с поправками на частоту и chunking, а в эксперименте проверять переход от целостного доступа к декомпозиции при увеличении $n$ и снижении частоты.