Кратко: пассивные меры (укрытия, бункеры) дают надёжную локальную защиту от ударных и осколочных эффектов в момент атаки и независимы от времени оповещения; активные меры (сирены, оповещение, эвакуация) уменьшают вероятность попадания людей в зону удара и повышают долю тех, кто успевает добраться до укрытий, но зависят от своевременного обнаружения, связи и поведения населения. Наилучший эффект — сочетание обоих подходов.
Пояснения и простая модель эффективности
- Обозначения:
$N$ — численность населения в зоне риска,
$P_{\text{hit}}$ — вероятность того, что зона будет поражена,
$S$ — доля населения, находящаяся в адекватных укрытиях к моменту удара,
$L_{\text{in}}$ — вероятность гибели/тяжёлого вреда для находящегося в укрытии,
$L_{\text{out}}$ — то же для находящегося вне укрытия ($L_{\text{out}}\gg L_{\text{in}}$).
Ожидаемое число жертв:
$$E=N\cdot P_{\text{hit}}\cdot (S\cdot L_{\text{in}}+(1-S)\cdot L_{\text{out}}).$$
- Роль активных мер: сирены/оповещение и эвакуация изменяют параметры $S$ и/или $P_{\text{hit}}$. Например, успешное оповещение увеличит $S$ (больше людей придут в укрытия) или эвакуация уменьшит эффективную $N$ в зоне риска. Если доля эвакуированных $E_v$, то эффективная численность в зоне уменьшается: $N_{\text{eff}}=N(1-E_v)$.
- Условие реализуемости эвакуации: оповещение и уход эффективны только если времени достаточно:
$$t_{\text{warning}}>t_{\text{evac}}+t_{\text{safety}},$$ где $t_{\text{warning}}$ — время от обнаружения угрозы до удара, $t_{\text{evac}}$ — время на эвакуацию/перемещение к безопасному месту, $t_{\text{safety}}$ — запас времени для безопасного размещения.
Практические выводы и сравнение
- Надёжность:
- Пассивные: высока при корректном проектировании и доступности (защищают независимо от качества оповещения). Особенно критичны при коротком предупреждении (ракеты с малым $t_{\text{warning}}$).
- Активные: ненадёжнее — зависят от детекции, каналов оповещения, дисциплины населения и отсутствия ложных тревог.
- Скорость действия:
- Пассивные: мгновенная защита при наличии людей в укрытии.
- Активные: дают эффект только при наличии достаточного времени и логистики.
- Масштаб и гибкость:
- Пассивные: требуют значительных капитальных вложений для покрытия большой доли населения; ограничены пропускной способностью укрытий.
- Активные: более экономичны для широкого охвата (системы оповещения), позволяют проводить эвакуации и смягчать последствия заранее.
- Тип угрозы:
- Для массовых, высокоскоростных небольших поединков (баллистические/тактические ракеты, авиаудары с малым предупреждением) пассивные меры первичны.
- Для угроз с длительным отслеживанием (предупреждения, длительные кампании, возможность перенацеливания) активные меры и эвакуация эффективны.
- Дополнительные факторы:
- Укреплённые укрытия также защищают от пожаров, обломков и частично от CBRN-воздействий при фильтрации/герметизации.
- Активные меры критичны для управления потоками людей, медицинской эвакуации и уменьшения паники; они повышают эффективность пассивных мер (увеличивают $S$).
Рекомендации (кратко)
- При ограниченных ресурсах: обеспечить базовую сеть доступных укрытий и одновременно развивать надёжное оповещение.
- Для городов/кластеров риска: сочетание — пассивная инфраструктура для коротких предупреждений + активные системы для эвакуации и управления при длительном предупреждении.
- Оценивать эффективность через модель $E$ выше, измерять реальное $t_{\text{warning}}$, пропускную способность укрытий и долю населения, умеющего и готового использовать укрытия.
Итог: пассивные меры дают большую надёжность против непосредственной летальной угрозы; активные — увеличивают долю защищённых за счёт своевременного перемещения и управления, но действуют только при достаточном времени и надёжности систем. Лучше всего — комбинировать оба подхода.