Краткий анализ применимых инструментов и ожидаемых последствий.
1) Основные инструменты против агрессивного налогового планирования
- Общие антиабузные нормы (GAAR): широкая норма, позволяющая налоговым органам признавать транзакции фиктивными или не имеющими деловой цели и отказывать в налоговой выгоде.
- Специфические антиобходные нормы (SAAR): правила против конкретных схем — например, признание трансфертного ценообразования, правила thin‑capitalization, ограничение вычетов по процентам.
- CFC‑правила (controlled foreign company): приписывают нерезиденцию/пассивный доход контролируемых офшорных компаний резидентам (налогообложение на уровне контролёров) с порогами контроля и исключениями по уровню налогообложения и субстанции.
- BEPS‑пакет (OECD): ключевые меры — Action 2 (анти‑гибриды), Action 4 (ограничение вычетов процентов), Action 5 (борьба с вредоносными налоговыми режимами), Action 6 (борьба с злоупотреблением договорами — PPT/LOB и MLI), Action 7 (PE rules), Action 8–10 (интеллектуальная собственность и трансфертное ценообразование), Action 13 (отчётность — Master File / Local File / CbCR).
- Многосторонний инструмент (MLI) и пересмотр соглашений об избежании двойного налогообложения: вводят PPT, усовершенствование процедур взаимного соглашения, изменения в положениях о дивидендах/роялти/процентных выплатах.
- Информационный обмен и автоматические отчёты (CbCR, CRS), инициативы по раскрытию агрессивных схем (DAC6/mandatory disclosure) и публичные реестры бенефициарных владельцев.
2) Как эти инструменты работают в ситуации корпорации, маршрутизирующей прибыль через офшоры
- GAAR/PPT и SAAR позволяют налоговым органам G отвергнуть искусственные договорные конструкции и восстановить налоговую базу.
- CFC‑правила приведут к налогообложению пассивного дохода в стране G у контролирующих резидентов, уменьшая привлекательность деривационных юрисдикций.
- Anti‑hybrid rules устраняют двойные не налогообложения, возникающие из гибридных инструментов и сущностей.
- Interest limitation / thin capital — уменьшат возможности сокращать налоговую базу через заемное финансирование.
- Применение MLI/PPT и LOB может лишить отдельных потоков дохода льгот по договорам и увеличить удерживаемые налоги.
- CbCR и обмен информацией повышают вероятность обнаружения схем и стимулируют налоговые проверки и корректировки.
3) Для корпорации: экономические и юридические последствия
Экономические:
- Рост эффективной налоговой ставки на суммы, которые ранее были стилизованы в офшорах.
- Увеличение выплат по налогам, пеням и процентам при доначислениях; возможная двойная нагрузка до разрешения споров.
- Рост транзакционных и комплаенс‑расходов (документация TP, аудит, юридические заключения, реструктуризация, APAs).
- Возможно ухудшение кэш‑потока и снижение рентабельности некоторых юрисдикций; частичная реструктуризация и перенос функций/персонала.
Юридические/репутационные:
- Увеличение числа налоговых споров, рисков субсидиарной ответственности, штрафов, уголовных рисков в случае доказанной мошеннической схемы.
- Потеря льгот по договорам/удержаний при применении PPT/LOB; риск блокировки трансфертных цен и перерасчётов.
- Репутационные риски и ограничения доступа к финансированию/рынкам при публичном раскрытии и медиа‑внимании.
4) Для государства G: экономические и юридические последствия
Положительные:
- Рост налоговых поступлений и восстановление налоговой базы.
- Улучшение справедливости распределения налоговой нагрузки, снижение потерь бюджета.
Отрицательные/риски:
- Возможный отток капитала и уменьшение привлечения прямых инвестиций, если меры внедряются резко и без переходных периодов.
- Административные затраты на внедрение и исполнение (IT, обучение, судебные тяжбы).
- Риск двойного налогообложения при агрессивном применении мер без эффективных механизмов MAP/арбитража — может препятствовать инвестициям.
- Политические/дипломатические риски в отношениях с юрисдикциями партнёрами и корпорациями.
5) Практические рекомендации — для корпорации
- Провести риск‑аудит структур: оценить CFC‑риски, эффективность substance, налоговую ставку в юрисдикциях.
- Увеличить экономическую субстанцию там, где она требуется (персонал, активы, функции), либо перераспределить деятельность в страны с реалистичной бизнес‑обоснованностью.
- Привести transfer pricing документацию в соответствие с принципами BEPS; рассмотреть APAs для снижения спорных рисков.
- Искать правовые основания и экономическую цель для существующих структур; при необходимости реструктурировать заранее с учётом переходных правил.
- Использовать превентивные меры: налоговые заключения, пред‑встречи с налоговыми органами, MAP/предъявления.
6) Практические рекомендации — для государства G
- Последовательно внедрять BEPS‑меры (CFC, anti‑hybrid, interest limitation, GAAR) и консолидировать их с международными обязательствами (MLI).
- Усилить обмен информацией (CbCR, CRS), ввести механизмы обязательного раскрытия.
- Обеспечить доступные процедуры устранения двойного налогообложения (MAP) и арбитраж, чтобы минимизировать экономические побочные эффекты.
- Ввести переходные периоды и чёткие разъяснения для налогоплательщиков; предлагать стимулы (safe harbors) для реальной экономической деятельности.
- Балансировать фискальные цели и конкурентоспособность для сохранения притока инвестиций.
7) Юридические неопределённости и оперативные риски
- Правоприменение GAAR/PPT и CFC часто зависит от фактов и может быть оспорено в судах — риск длительных споров.
- Различия в национальном праве/интерпретации BEPS-мер между странами создают риск двойного налогообложения.
- Многосторонние изменения (MLI) и пересмотр законодательства создают переходную неопределённость — важно мониторить даты вступления в силу и ретроактивность.
Вывод: сочетание GAAR/SAAR, строгих CFC‑правил, анти‑гибридов, ограничений по процентам и активного обмена информацией (BEPS‑инструменты и MLI) способно существенно нейтрализовать схемы маршрутизации прибыли. Для корпорации это означает рост налоговых обязательств, затрат на приведение структур в соответствие и риск споров; для государства — потенциал увеличения доходов, но также необходимость аккуратной внедряемой политики, чтобы избежать капитального оттока и двойного налогообложения.