Краткий тезис: эволюция права от римского права через средневековую и раннемодерную парадигмы до современного международного права трансформировала представления о правовой справедливости — от формально-позитивистской защиты порядка и частных прав к плюралистическому пониманию справедливости как соблюдения прав человека, процедурной справедливости и социального блага — и одновременно изменила критерии легитимности государства: от власти как факта/юридического титула к сочетанию законности, участия (демократии), соблюдения прав человека и международного признания/обязательств.
Ключевые этапы и вклад в представления о справедливости и легитимности
- Римское право (ius civile, ius gentium, преторская практика, кодификация):
- внесло понятия юридической личности, собственности, контрактов, процессуальной формулы и прецедентного подхода; акцент на рациональной форме права и предсказуемости.
- заложило основу легитимности через формальное право (законность, юридическая процедура) — государство легитимно, если действует в рамках правовой техники.
- Средневековье и каноническое право:
- интеграция религиозно-нормативных источников (естественное право, мораль); идея вышестоящих универсальных норм.
- легитимность частично связывается с божественным правом и моральной правдой, что даёт начало критике чисто формальной легитимности.
- Раннее новое время (естественное право, теория прав личности, Гроций):
- трансформация в сторону прав индивида и универсальных норм (право войны и мира как частично автономная система).
- международное право появляется как область, где легитимность государств и их действий оценивается не только внутренними нормами, но и универсальными принципами.
- Вестфальская модель и классический суверенитет:
- государство как единственный легитимный субъект внутри своей территории; легитимность — ненарушаемый суверенитет.
- создала сильный акцент на неконтролируемой внутренней власти, что позднее вступит в конфликт с идеями универсальных прав.
- Просвещение и социальный контракт (Хоббс, Локк, Руссо):
- легитимность связывается с согласием граждан и защитой естественных прав; справедливость — защита индивидуальных свобод и равенства перед законом.
- XIX–XX вв. (правовой позитивизм, кодификации, рост международного права):
- позитивизм подчёркивает легитимность через формальное соответствие нормам; кодификации (напр., Наполеонов кодекс, юстиниановские традиции) укрепляют правовую предсказуемость.
- параллельно растёт международно-правовая сфера (Гаага, Лига Наций, ООН), вводятся транснациональные нормы и механизмы контроля (права человека, гуманитарное право).
- Современность (права человека, многоуровневое право, ответственности государств):
- международное право ставит внешние ограничения на суверенитет (например, обязательства по правам человека, юрисдикция МУС, санкции, R2P).
- легитимность государства всё чаще определяется не только внутренним легальностью, но и соответствием международным стандартам, участием в демократических процедурах и ответственностью за права граждан.
Практические последствия для представлений о правовой справедливости
- Сдвиг от формальной законности к содержательной справедливости: право рассматривается как инструмент защиты индивидуальных и коллективных прав, социальной справедливости, а не только поддержания порядка.
- Укрепление принципов прав человека как универсальных стандартов справедливости; эти стандарты действуют как нормирующий слой поверх внутреннего права.
- Возрастание значимости процедурной справедливости (due process), доступа к правосудию и независимости судов как элементов справедливости.
Практические последствия для легитимности государства
- Множественные источники легитимности: законность (соответствие внутренним правилам), демократическое волеизъявление, соблюдение прав человека, эффективность и международное признание.
- Суверенитет становится условным: невыполнение международных обязательств может снижать внешнюю легитимность и вести к санкциям/интервенциям; концепции типа R2P уменьшают абсолютность невмешательства.
- Появление транснациональных судебных и контрольных органов (ЕСПЧ, МУС, международные трибуналы) меняет соотношение между внутренней и внешней легитимностью.
Напряжения и ограничения
- Коллизия суверенитета и универсальных прав: государства оспаривают вмешательство во внутренние дела как подрыв суверенитета.
- Легитимационный разрыв международных институтов: дефицит демократической подотчётности и восприятие «внешнего навязывания» норм.
- Правовая фрагментация и конкуренция норм (национальное, региональное, международное право) создают неопределённость легитимности.
- Колониальное наследие и неравный доступ к правотворческим институтам подрывают универсализм современных норм.
Короткий вывод: эволюция от римского упора на формальную правовую технику и частные права к современной сети международных норм и институтов сместила представления о справедливости в сторону защиты прав личности, социальной справедливости и процедурной прозрачности, а критерии легитимности государства — от исключительно внутреннего суверенитета к сочетанию законности, демократического согласия, соблюдения международных обязательств и эффективности управления. Одновременно это породило новые конфликты и вызовы в применении и признании легитимности на практике.