Кратко и по делу — когда переходить на микросервисы, какие критерии, плюсы и новые сложности.
Технические критерии (сигналы, что монолит стал узким местом)
- Невозможность масштабировать только горячие части: одна служба требует в разы больше ресурсов, чем остальной код.
- Длительное время сборки/деплоя / тестирования: время CI/CD растёт до уровня, когда изменения блокируются (например, lead time > несколько часов — если хотите, укажите своё пороговое значение).
- Большой монолитный код (сложность поддержки): множество несвязанных доменов в одном коде, частые конфликтные мерджи.
- Разные требования к стекам/технологиям для разных областей (нужны разные языки, БД, runtime).
- Нужна независимая масштабируемость частей системы (высокая нагрузка на отдельные флоу).
- Требования к высокой доступности/изоляции сбоев (ошибка в одной части не должна падать всю систему).
- Неудобство развертывать фичи для отдельных клиентов (multitenancy/white‑label).
Организационные критерии
- Командная структура: в команде $>2$–$3$ независимых команд, работающих над разными фичами/модулями.
- Чёткие продуктовые границы / bounded contexts: можно выделить автономные бизнес‑сущности.
- Наличие или готовность вложиться в DevOps/операционную культуру: CI/CD, автоматизация, мониторинг.
- Готовность команд управлять собственными SLA, версиями и контрактами.
- Бизнес‑потребность в частых, независимых релизах разных областей.
Преимущества перехода
- Независимые релизы: быстрее доставлять фичи для отдельных сервисов.
- Гранулярная масштабируемость: масштабируешь только «горячие» сервисы, экономия ресурсов.
- Изоляция ошибок: сбой одного сервиса не обрушит весь продукт.
- Технологическая гибкость: разные сервисы могут использовать разный стек.
- Чёткая ответственность: каждой команде — свой сервис, проще ownership и экспертиза.
- Легче таргетировать оптимизации и безопасность по компонентам.
Новые сложности и риски после перехода
- Операционная сложность: нужно оркестрация (Kubernetes/сервис‑платформа), CI/CD для множества сервисов.
- Сетевая надёжность и задержки: межсервисные вызовы добавляют латентность и шанс сетевых ошибок.
- Консистентность данных и транзакции: распределённые транзакции сложнее, часто требуется eventual consistency и компенсационные паттерны.
- Обслуживание состояния и схем данных: менеджмент схем, миграции БД, ownership данных.
- Наблюдаемость: требуется централизованный логинг, распределённый трейсинг, метрики и алёртинг.
- Тестирование: интеграционные и контрактные тесты между сервисами сложнее и дороже.
- Версионирование API и совместимость: необходимость управления backward/forward совместимостью.
- Безопасность: больше точек входа и межсервисной аутентификации/авторизации.
- Увеличенные ресурсы и затраты: больше инстансов, сетевой трафик, сложнее деплой.
- Риск «распределённого монолита»: неправильные границы могут привести к сильной связности и тяжёлой отладке.
Практические рекомендации (кратко)
- Не распыляйтесь: сначала выделяйте лишь очевидные автономные и горячие части.
- Разделяйте по bounded context и бизнес‑функциям, а не по слоям (MVC → сервисы — плохая идея).
- Инвестируйте в CI/CD, наблюдаемость и инфраструктуру до активного масштабирования микросервисов.
- Начинайте с нескольких сервисов, отработайте контрактное тестирование и версионирование.
- Оценивайте экономику: если операционные издержки превышают выигрыш — вернитесь к более монолитному подходу.
Если хотите, могу помочь оценить конкретную систему по этим критериям.