Кратко и по делу — принципы и их применение к простому REST‑сервису (например, ресурс User с CRUD), с типичными компромиссами при ограниченном времени.
1) Разделение ответственности (Separation of Concerns)
- Что: разделять слои: обработка HTTP, бизнес‑логика, доступ к данным. Пример архитектуры: $\text{Controller}\to \text{Service}\to \text{Repository}$.
- Преимущество: проще тестировать, менять реализацию хранилища или логику без затрагивания HTTP.
- Компромисс: много мелких классов/файлов и времени на каркас. При дедлайне — начать с простой структуры (контроллер + сервис + прямой доступ к БД в репозитории), а выносить дополнительные слои по мере роста.
2) Инверсия зависимостей (Dependency Inversion)
- Что: зависеть от абстракций (интерфейсов), а не от конкретных реализаций: например, контроллер использует интерфейс $IUserRepository$, реализация внедряется через DI.
- Преимущество: лёгкость замены реализаций, удобство моков в тестах.
- Компромисс: создание интерфейсов для всего — преждевременная абстракция. Практика при ограниченном времени: использовать конкретные классы, но проектировать методы так, чтобы интерфейс легко выделить позже; внедрение DI через простой контейнер/фабрику, а не полный фреймворк.
3) Модульность
- Что: логические границы (модули/пакеты) — API, бизнес, данные; при росте можно выделять сервисы.
- Преимущество: независимое развитие, деплой, ownership.
- Компромисс: ранний микросервис‑подход и множественные репозитории добавляют операционных затрат. При MVP лучше монорепозиторий с чёткой модульной структурой (папки/пакеты), выделять физические сервисы только когда появляется реальная необходимость.
4) YAGNI (You Aren't Gonna Need It)
- Что: не добавлять функционал «на всякий случай» — реализовывать то, что реально нужно сейчас.
- Пример: не делать сложную историю аудита, версионирование ресурсов или фильтры по всем возможным полям, если пользователю нужен только базовый CRUD.
- Преимущество: быстрая поставка рабочего продукта.
- Компромисс: если отложить трохи, потом придётся рефакторить. Баланс: минимально жизнеспособный API + хорошие контрактные тесты/спецификация, чтобы последующие изменения не ломали клиентов.
5) KISS (Keep It Simple, Stupid)
- Что: предпочитать простые решения: понятные API, явная обработка ошибок, минимальные зависимости.
- Пример: один четкий маршрут $\text{POST /users}$ для создания, простой валидатор, понятные коды ошибок.
- Преимущество: меньше багов, проще поддержка.
- Компромисс: простота может казаться «сырой» архитектурно; при росте потребуется реорганизация. Старайтесь держать простоту с подготовкой к эволюции (чистые интерфейсы, небольшие функции).
Практические рекомендации при ограниченном сроке
- Prioritize: сначала рабочий контракт API и сценарии, покрыв критические пути тестами (юнит + парочка интеграционных).
- Инвестируйте время в автоматическое тестирование ключевой логики и в схему данных — это уменьшит баги при последующем рефакторинге.
- Отложите: сложную инфраструктуру (отдельные сервисы, продвинутую авто‑скейлинг конфигурацию, обширные кросс‑фичи) до согласованной потребности.
- Практикуйте «извлечение интерфейсов по необходимости»: начните с конкретных классов, но пишите код так, чтобы выделить интерфейс потребовало минимум изменений.
- Минимальный DI: используйте простую фабрику/контейнер, вместо полной настройки сложного фреймворка, если срок ограничен.
- Документируйте контракт API (пусть даже кратко) — это снизит риск больших изменений из‑за неоднозначностей.
Короткая формула компромисса: стремитесь к принципам там, где они реально уменьшат стоимость изменений; иначе применяйте KISS+YAGNI и делайте рефакторинг итеративно.