Цель: проверка и развитие критического мышления у старшеклассников, опирающаяся на когнитивные теории рассуждения (двухтиповая модель мышления, эвристики и искажения, модель ментальных моделей) и на тренировку распознавания типичных логических ошибок.
Структура занятия (общая длительность $90$ минут):
- Вводная часть и инструкция $10$ минут.
- Индивидуальная работа — блок задач A (логические задачи и байесовский расчёт) $30$ минут.
- Парная работа — блок задач B (анализ аргументации и выявление ошибок) $30$ минут.
- Рефлексия и обсуждение метакогнитивных стратегий $20$ минут.
Блок A — задачи на рассуждение и эвристики (индивидуально)
1) Тест выбора (вариант восемь/четыре карточки, Wason-like). Правило: «Если на одной стороне карточки цифра чётная, то на другой стороне буква должна быть гласной». Карты: $4,7,A,B$. Вопрос: какие карты нужно перевернуть, чтобы проверить правило? Обоснуйте выбор (почти без расчётов, объяснение рассуждения). Цель: тренировка условного рассуждения и борьбы с подтверждающим уклоном.
2) Байесовская задача (проверка понимания базовой вероятности и работы с вероятностной информацией). Условие: болезнь встречается у $1\%$ людей. Тест имеет чувствительность $99\%$ (если болен — положит. результат с вероятностью $99\%$) и ложноположительную частоту $5\%$ (если здоров — положит. результат с вероятностью $5\%$). Вопрос: какова вероятность того, что человек действительно болен при положительном тесте? Покажите расчёт формулой Байеса и ответ в процентах. (Ожидаемый расчёт:
$$P(D)=0.01,P(+|D)=0.99,P(+|\neg D)=0.05$$ $$P(D|+)=\frac{P(+|D)P(D)}{P(+|D)P(D)+P(+|\neg D)P(\neg D)}=\frac{0.99\cdot 0.01}{0.99\cdot 0.01+0.05\cdot 0.99}=\frac{0.0099}{0.0594}\approx 0.1667\approx 16.7\%$$)
3) Задача на представительность/якорение (оценивание). Условие: сначала группе студентов предлагают число-«якорь» $100$, другой группе — $500$. Затем просят оценить среднюю длину реки X (или цену предмета). Вопрос: предскажите, как якорь повлияет на оценки, и объясните, какая эвристика действует. Цель: распознавание якорения и влияние первого впечатления на автоматическое мышление.
Блок B — анализ аргументации и логических ошибок (в парах)
1) Короткие тексты (каждая пара получает $3$ небольших аргумента). Для каждого: выделите структуру аргумента (промежуточные выводы, предпосылки), укажите, какие логические ошибки есть (выберите из: ad hominem, straw man, false cause, slippery slope, equivocation, hasty generalization, false dilemma, appeal to authority, circular reasoning, confirmation bias), и перепишите аргумент в укреплённой/корректной форме или предложите контраргумент. Примеры текстов (по $1$ короткому абзацу каждый):
- «Нельзя доверять его предложению по экономике: он не экономист — значит, он ошибается» (ожидаемая ошибка: ad hominem / appeal to authority).
- «Если мы разрешим студентам пропускать один урок, скоро они начнут прогуливать весь семестр» (slippery slope).
- «За последние три года в этом городе произошло два ограбления; значит, город небезопасен» (hasty generalization).
Цель: научить реконструировать аргумент и отличать форму от содержания.
2) Силлогизмы и belief-bias. Дайте по $4$ силлогизма: два логически валидных (один с убедительным, другой с неубедительным заключением) и два невалидных (один с убедительным, другой с неубедительным заключением). Попросите учащихся оценить валидность независимо от личной веры, указать ошибки. Цель: противодействие эффекту веры (belief bias) и тренировка формальной проверки валидности.
Рефлексия и метакогниция (в классе)
- Вопросы учащимся: какое рассуждение у вас было автоматически (System 1), где пришлось сознательно включать внимание (System 2)? Какие эвристики вы обнаружили в своей работе? Какие стратегии можно закрепить, чтобы чаще привлекать System 2 (например: формализовать правило, выписывать вероятности, просить оппонента предъявить контрпример)? Цель: развивать осознанность о собственных когнитивных процессах.
Оценивание (итого $100$ баллов)
- Блок A: задача 1 — $15$ б.; задача 2 — $20$ б.; задача 3 — $10$ б.
- Блок B: анализ аргументов — $25$ б. (по $8$-$9$ за каждый + ясность реконструкции), силлогизмы — $20$ б.
- Отзыв/рефлексия — $10$ б. (осознание использованных стратегий и ошибок).
Ключевые учебные цели (коротко)
- Понять различие между быстрым и медленным мышлением (dual-process).
- Осознать распространённые эвристики и искажения (anchoring, availability, representativeness, confirmation bias, belief bias).
- Научиться формально анализировать аргументы, реконструировать структуры и выявлять логические ошибки.
- Тренировать переход от интуиции к формализованному рассуждению (активация System 2).
Методические подсказки для учителя (коротко)
- Побуждайте объяснять не только «что» ответ, но «почему» и «какие альтернативы» возможны.
- При байесовской задаче поощряйте представление частот вместо дробей (наглядность).
- Поощряйте парный разбор аргумента с ролями «адвокат» и «скептик».
- Подчёркивайте метакогнитивные стратегии: проверка контрпримером, разбиение на предпосылки, вычисление вероятностей.
Если нужно, могу дать готовые тексты для блока B, полные ответы и рубрику оценивания в виде чеклиста.