Методика исследования социального влияния в школьной среде (на примере склонности к списыванию)
1. Цель и общая схема
- Цель: оценить, как групповые нормы и авторитет сверстников влияют на индивидуальную склонность к списыванию.
- Дизайн: сочетание наблюдательного (опросы, социометрия) и экспериментального (манипуляция нормой/авторитетом) подходов; многослойный анализ (ученики вложены в классы).
2. Выборка и отбор
- Стратифицированная выборка классов по возрасту/школе; минимально достаточная по мощности для многомерного анализа.
- Социометрические данные (номинации «кого слушаются/кого считают популярным») для идентификации авторитетов в группе.
3. Операционализация переменных
- Склонность к списыванию:
- поведенческий индикатор — экспериментальная проверка (контрольная контрольная работа с возможностью списать без наблюдения и скрытый индикатор списывания);
- самодекларация — стандартизованный опросник (шкала частоты/готовности).
- Групповые нормы:
- дескриптивные нормы (восприятие того, сколько сверстников списывает) — шкала;
- инджанктивные нормы (одобрение/осуждение списывания) — шкала.
- Авторитет сверстников: социометрические показатели (число положительных номинаций, центровая позиция в сети), субъективное восприятие авторитета/популярности.
- Контролирующие переменные: успеваемость, пол, возраст, отношение родителей/учителей, академическая мотивация.
4. Процедура исследования
- Этап 1 (опрос + социометрия): собрать данные о нормах, личности, номинациях; обеспечить анонимность.
- Этап 2 (поведенческий эксперимент в классе): короткий тест с возможностью списать (например, вариант с «открытой» подсказкой от сверстника в листе ответов). Варианты манипуляции: (а) сигнализация о том, что большинство одобряет/не одобряет списывание; (б) участие «авторитетного» сверстника, который либо списывает, либо нет (сценарий/подсадной участник).
- Этап 3 (доп. опрос): восприятие ситуации, причины поведения.
5. Этические аспекты
- Информированное согласие родителей/учеников; минимизация риска; де-брифинг после эксперимента; отсутствие наказаний за обнаруженное списывание в исследовательских условиях.
6. Анализ данных (основные подходы)
- Описательная статистика, проверка корреляций.
- Многоуровневая модель (ученики i в классах j), если зависимая переменная бинарна (факт списывания):
$$\text{logit}(P(Y_{ij}=1))={\beta }_0+{\beta }_1{\text{Norm}}_{ij}+{\beta }_2{\text{Auth}}_{ij}+{\beta }_3{\text{Controls}}_{ij}+u_j$$ где $u_j$ — случайный эффект класса.
- Тесты на модерацию (взаимодействие норм $\times$ авторитет):
$$\text{logit}(P(Y_{ij}=1))={\beta }_0+{\beta }_1{\text{Norm}}_{ij}+{\beta }_2{\text{Auth}}_{ij}+{\beta }_3(\text{Norm}\times \text{Auth}{)}_{ij}+\dots$$ - Медиаторный анализ (если проверяете, что авторитет влияет через изменение восприятия норм).
- Для экспериментальной части — анализ различий между группами (χ² для бинарного поведения, t-test/ANOVA для шкал), дополнительно регрессии с поправкой на ковариаты.
7. Потенциальные искажения и контроль
- Социально желательное ответное поведение в опросах — использовать анонимные протоколы и поведенческие задачи.
- Эффект наблюдателя — маскировать цель эксперимента, проводить де‑брифинг.
- Кросс‑культурные/школьные различия — учитывать через случайные эффекты или стратификацию.
8. Практические рекомендации
- Комбинировать самосообщения с поведенческими наблюдениями.
- Использовать социометрию для объективного измерения авторитета.
- Планировать мощность исследования для многомерных взаимодействий.
Гипотезы (конкретные формулировки)
1. (Нормы, дескриптивные) Чем выше восприятие учащимся того, что большинство сверстников списывает, тем выше вероятность, что он сам будет списывать. (направленная): ${\beta }_1>0$.
2. (Нормы, инджанктивные) Чем сильнее групповое одобрение списывания, тем выше склонность к списыванию; групповое осуждение уменьшает склонность.
3. (Авторитет сверстников) Наличие в классе высокоавторитетного сверстника, который демонстрирует списывание, увеличивает вероятность списывания у других по сравнению с классом, где такой авторитетный сверстник не списывает.
4. (Модерация) Влияние дескриптивных норм на индивидуальное поведение сильнее в условиях высокого авторитета сверстников: ожидается положительный эффект взаимодействия ${\beta }_3>0$ в модели с произведением $\text{Norm}\times \text{Auth}$.
5. (Медиатор) Влияние авторитета сверстников на склонность к списыванию опосредовано изменением восприятия норм группы (авторитет → изменение восприятия нормы → поведение).
6. (Защита от норм) Наличие строгих учительских санкций и сильные личные академические ценности уменьшают влияние групповых норм и авторитета (ожидается эффект модерации в сторону ослабления).
Если нужно, могу коротко предложить пример анкеты для измерения норм, схему экспериментальной манипуляции или пример кода для многослойной модели.