Пошагово по школам: причины, ключевые социальные последствия и методы, которыми логично проверять каждую интерпретацию.
1) Позитивизм (Comte, ранняя количественная социология)
- Причины: технический прогресс, «законы» общественного развития и экономическая рационализация производства; индустриализация — проявление объективной социальной эволюции.
- Последствия: общий «прогресс» (рост производства, урбанизация, повышение материального благосостояния) и при этом проблемные, но измеримые социальные патологии (бедность, болезни, преступность), требующие управления.
- Методы: системная сборка эмпирических данных — переписи, статистика (уровень урбанизации, смертность, преступность, заработки), сопоставительная историческая статистика, корреляционный и временной анализ.
2) Марксизм
- Причины: экономическая логика капитализма — накопление капитала, отчуждение труда и потребность в наёмной рабочей силе; индустриализация как способ увеличения прибыли и концентрации капитала.
- Последствия: классовая поляризация, пролетаризация, эксплуатация, городские трущобы и социальная борьба (страйки, политизация рабочего класса), циклические кризисы и центр-периферийная дифференциация.
- Методы: исторический материализм — архивные исследования (акты предприятий, договоры, отчёты), анализ распределения собственности, статистика по зарплатам/прибыльности, исследования конфликтов (протоколы судов, отчёты о стачках), кейс‑истории предприятий и кварталов.
3) Функционализм (Durkheim, Parsons)
- Причины: усложнение разделения труда и переход от «механической» к «органической» солидарности; урбанизация — институциональная адаптация к дифференциации функций.
- Последствия: рост специализации, новая система норм и институтов, но риски аномии и дерегуляции (слабость норм, рост суицидов, девиантности) до установления новых механизмов интеграции.
- Методы: сопоставительная и статистическая социология (например, анализ показателей солидарности: уровень межклассовых связей, показатели суицида, участие в организациях), институциональный анализ, макросоциологические индикаторы.
4) Символический интеракционизм (Mead, Goffman)
- Причины: миграции и концентрация людей меняют повседневные интерпретации ролей, статусов и значений (работа, городское пространство, общественные ритуалы).
- Последствия: переработка идентичностей, появление новых городских микрокультур, стигматизация и «режиссура» повседневного взаимодействия (урбанистические стратегии выживания, формирование субкультур).
- Методы: качественная микросоциология — этнография, участное наблюдение, глубинные интервью, анализ ритуалов и символики (наблюдение взаимодействий в фабрике, квартале, на рынках), микроконверсационный анализ.
5) Постструктурализм / постмодернистская критика (Foucault и др.)
- Причины: не просто экономические силы, а дискурсы, практики власти и знания, которые формируют субъекты и пространства (научные и административные практики, карты санитарии, бюрократические классификации).
- Последствия: дисциплинарные техники (панопсис, контроль труда), нормализация и биополитика населения, множественность и фрагментация «правд» о прогрессе; город как площадка власти‑знания.
- Методы: дискурс-анализ, генеалогия институтов и практик (анализ санитарных реформ, картографии, нормативных актов, медицинских и инженерных текстов), деконструкция архивных нарративов.
Краткое сопоставление и рекомендации по проверке
- Макро vs микро: марксизм/функционализм/позитивизм — макроструктурные объяснения; символический интеракционизм и постструктурализм — микро/дискурсивные.
- Причина как «материальная» vs «символическая»: марксизм делает упор на экономику; постструктурализм — на власть‑дискурсы; позитивизм — на «законы» и прогресс; функционализм — на социальную функцию; интеракционизм — на смысл в повседневности.
- Методы соответствуют уровням анализа: чтобы убедительно проверить объяснения, нужны разные данные.
Практическая комбинированная стратегия (рекомендуется)
- Смешанные методы: использовать историческую статистику и архивы для теста максистско‑позитивистских гипотез (взаимосвязь промышленного роста, распределения доходов, миграции), институциональный анализ для функционализма (появление регуляторных институтов), и глубинную этнографию + дискурс‑анализ для проверки аргументов интеракционизма и постструктурализма (как формировались идентичности, как говорили о «болезнях», «порядке», «прогрессе»). Это позволит сопоставить материальные механизмы, институциональные адаптации и смысловые практики одновременно.