Кратко и по существу — набор методов и почему они подходят.
Количественные методы
- Широкий опрос (анкетирование): стандартизованные шкалы девиантного поведения (самоотчёты по типам правонарушений, наркотики, агрессия), шкалы риска/защиты, показатели соц-класса (доход/образование/профессия, субъективный SES). Почему: позволяет оценить распространённость и закономерности, сравнить группы по классам. Рекомендации по выборке: размер выборки для анализа с учётом многоуровневой структуры — например $\ge 300$–$\sim 1000$ респондентов, в зависимости от числа уровней.
- Административные и ведомственные данные (правоохранительные сводки, школьные дисциплинарные записи): объективная проверка самоотчётов и изучение тяжёлых форм девиации. Почему: снижает эффект самоотчёта, даёт тенденции во времени.
- Продольные (лонгитюдные) исследования: повторные замеры в разные моменты подросткового возраста. Почему: позволяют исследовать причинно-следственные связи и развитие девиантности во времени.
- Стратифицированная и кластерная выборка по социальным классам/школам/районам; контроль ковариат (пол, возраст, этничность). Почему: для корректных сравнений между классами и учёта вложенности данных.
- Статистические методы анализа:
- описательная статистика и сравнения групп (t-тесты, ANOVA, непараметрические тесты);
- регрессии (линейная/логистическая) с контролем ковариат;
- многоуровневые модели (hierarchical/mixed models) для школ/районов;
- латентный профильный/классовый анализ (LPA/LCA) для выявления типов девиантного поведения;
- ростовые модели (growth curve) и структурные уравнения (SEM) для причинных путей.
Почему: эти методы дают количественные оценки эффектов, взаимодействий с классом и межвременные изменения.
Качественные методы
- Глубинные полуструктурированные интервью с подростками, родителями, учителями, соцработниками. Почему: выявляют мотивации, смысловые стратегии, восприятие норм и реакций общества, механизмы перехода в девиацию.
- Фокус‑группы по социальным классам (однотипные по классу или смешанные). Почему: собирают групповые представления, сверку норм и влияния сверстников.
- Участное/неучастное наблюдение в школе, дворе, подростковых пространствах. Почему: фиксирует поведение в естественной среде, динамику взаимодействий, контекстные триггеры.
- Жизнеописания (life histories) и нарративный анализ для отдельных кейсов. Почему: глубокое понимание биографических путей, критических событий и структурных факторов.
- Аналитические подходы: тематический анализ, grounded theory для выдвижения теорий, narrative analysis для смысла. Почему: гибкость в выявлении новых, неочевидных факторов.
Смешанные (mixed‑methods)
- Конвергентный параллельный дизайн: одновременно собирают количественные данные (опрос) и качественные (интервью), затем интегрируют. Почему: сопоставление «что» и «почему».
- Последовательный объясняющий дизайн: сначала опрос для выявления закономерностей, затем интервью для объяснения результатов (или наоборот). Почему: позволяет уточнить механизмы и проверить гипотезы.
Операционализация ключевых переменных и валидность
- Социальный класс: комбинировать объективные индикаторы (доход, образование, профессия) и субъективные оценки; учитывать ресурсы семьи, материальную нестабильность и культурный капитал.
- Девиантность: использовать многомерные шкалы (правонарушения, субкультурные практики, рискованное поведение), сверять самоотчёты с официальными данными и репортами сверстников.
- Триангуляция данных (опрос+наблюдение+административные записи) для повышения валидности.
Этические и практичные соображения
- согласие родителей и подростков, конфиденциальность, протоколы при раскрытии опасного поведения (морально-правовые обязательства);
- культурно-чувствительные инструменты и перевод/адаптация шкал;
- учёт стигматизации при формулировках вопросов.
Краткое резюме почему: количественные методы дают масштабы, связи и возможность обобщения; качественные — понимание контекстов, мотиваций и механизмов; смешанные дизайны объединяют сильные стороны и минимизируют ограничения каждого подхода.