Ниже — компактный набор социологических гипотез о формировании информационной среды и рисках для гражданской компетентности на основе данных: $70\%$ подростков считают соцсети главным источником новостей, только $25\%$ доверяют государственным СМИ (разрыв $70\%-25\%=45\%$).
1) Алгоритмическая селекция и пузырь фильтров
- Суть: алгоритмы соцсетей усиливают показ контента, соответствующего предыдущим интересам.
- Риск: ограничение информационного поля, усиление подтверждающего (confirmation) bias, снижение критической оценки источников.
- Проверка: анализ разнообразия источников в пользовательских лентах; корреляция между временем в соцсетях и односторонностью воспринимаемой информации.
2) Утрата роли традиционных СМИ как институционального фильтра
- Суть: снижение доверия к госСМИ и переход на неконтролируемый контент ослабляют профессиональную верификацию.
- Риск: рост дезинформации, затруднённость отличить проверенные факты от слухов.
- Проверка: сравнение доли неправдивой информации в потребляемых новостях между потребителями соцсетей и традиционных СМИ.
3) Рост влияния неформальных лидеров и инфлюенсеров
- Суть: подростки больше доверяют блогерам/товарищам, чем институциям.
- Риск: политическая мобилизация на основе эмоций, манипуляций, снижение роли экспертной информации.
- Проверка: измерение влияния топ-аккаунтов на политические установки и знание фактов; анализ подписок и репостов.
4) Ослабление медиаграмотности и навыков оценивания источников
- Суть: быстрый поток короткого контента уменьшает практики критической проверки.
- Риск: снижение гражданской грамотности — ошибочные представления о политическом процессе и правах.
- Проверка: тесты медиаграмотности и политических знаний в выборках подростков с разным уровнем потребления соцсетей.
5) Поляризация и эмоционализация дискурса
- Суть: алгоритмы и формат контента усиливают эмоционально окрашенные и конфликтные материалы.
- Риск: ухудшение межгруппового диалога, радикализация позиций, снижение готовности к компромиссу.
- Проверка: контент-анализ на тональность; измерение уровней толерантности и готовности к диалогу.
6) Целевая дезинформация и внешние влияния
- Суть: высокая доля пользователей в соцсетях делает подростков уязвимыми к координированным кампаниям.
- Риск: манипуляция мнением в ключевых вопросах (выборы, права), подрыв институционального доверия.
- Проверка: выявление скоординированных сетевых кампаний, изменение мнений после таких кампаний.
7) Неравномерный доступ и информационное неравенство
- Суть: разные группы получают разное качество информации (география, образование).
- Риск: рост разрыва в гражданской компетентности между социальными группами.
- Проверка: сопоставление знаний, доверия и источников по соцдемографическим группам.
8) Снижение доверия к государственным институтам как фактор адаптации
- Суть: низкое доверие ($25\%$) к госСМИ может отражать общую политическую недоверчивость.
- Риск: отказ от участия в государственных институтах, рост апатии или альтернативных форм политического поведения.
- Проверка: изучение взаимосвязи доверия к СМИ и институционального доверия/участия (голосование, инициативы).
Рекомендации по эмпирической работе: комбинировать опросы (источники, доверие, медиаграмотность), контент‑анализ лент и сетевой аналитики, экспериментальные манипуляции (фактчекинг), и кросс‑табуляции по соцдемографическим признакам для подтверждения гипотез.