Кратко: социологические теории XIX–XX вв. объясняли индустриализацию и урбанизацию в Англии разными, часто дополняющимися способами. Ниже — сжато по основным подходам и ключевые уроки для анализа поздних индустриализаций (напр., Китая).
Основные теоретические объяснения
- Марксистская (исторический материализм): индустриализация — результат капиталистического накопления, концентрации капитала и вытеснения мелкого производства; рабочая сила «пролетаризируется» и стягивается в города к фабрикам. Последствия: классовая поляризация, конфликт и городские трущобы.
- Дюркгеймова (функционализм, разделение труда): переход от «механической» к «органической» солидарности через рост специализации; урбанизация — следствие дифференциации ролей и взаимозависимости в производстве. Риски — аномия при быстром переходе.
- Вебер: рационализация экономики и бюрократизация способов производства и управления (рациональный капитализм, техника, счёт), культурно-институциональные факторы (напр., протестантская этика частично объясняла предпринимательское поведение).
- Урбанистические/экологические школы (напр., Чикагская школа): акцент на агломерационных эффектах, пространственной дифференциации, конкуренции за место и функции в городе; значения «сетки» миграции и экономических ниш.
- Компромиссные и макросоциологические подходы (модернизационные, зависимостные, мировосистемные): англ. индустриализация объясняется сочетанием внутреннего развития и внешнего рынка/колониальной экспансии; разные страны идут по разным траекториям в зависимости от их положения в мировой экономике.
Ключевые механизмы (сжато)
- Технологии + капитал → рост производительности и спрос на концентрированный труд.
- Агломерационные эффекты (экономия от близости, рынки труда, информация) стимулируют концентрацию предприятий и населения.
- Изменения в сельском хозяйстве (аграрная революция, потеря земли) высвобождают рабочую силу.
- Транспорт (каналы, железные дороги) снижает транзакционные издержки и связывает рынки.
- Государственные институты, законы собственности и рынки капитала формируют скорость и характер процесса.
Наглядная простая схема (функция урбанизации)
$$U(t)=f(I(t),A(t),T(t),S(t),G(t))$$ где $U$ — уровень урбанизации, $I$ — индустриальное производство, $A$ — аграрная продуктивность, $T$ — транспорт/инфраструктура, $S$ — государственные институты/политика, $G$ — внешние рынки/глобальная интеграция. При прочих равных $\frac{\partial U}{\partial I}>0,\frac{\partial U}{\partial A}>0$ (через высвобождение рабочей силы), $\frac{\partial U}{\partial S}$ зависит от политики.
Уроки для анализа поздних индустриализаций (на примере Китая)
- Множественность причин: нельзя свести процесс к одной теории — нужны одновременно технологический, институциональный, социальный и международный факторы.
- Роль государства: в поздних индустриализациях «разгон» часто идёт через активную промышленную и урбанистическую политику (инвестиции в инфраструктуру, индустриальные парки, управление миграцией). Для Китая это один из ключевых отличников от XIX‑в. Англии.
- Скорость и масштаб меняют последствия: быстрая урбанизация может породить иные формы социальной стратификации, жилищные рынки и экологические риски, чем постепенный процесс.
- Глобальная интеграция и технологический перенос: поздние индустриализации используют импорт технологий, прямые инвестиции и глобальные цепочки создания стоимости — это уменьшает некоторую «автономию» национальных траекторий, но создаёт новые уязвимости.
- Институциональный контекст определяет социальные результаты: политика миграции/регистрации населения (напр., hukou), система социальной защиты, жилищная политика и трудовое регулирование сильно влияют на то, будут ли миллионы мигрантов интегрированы или маргинализированы.
- Пути развития не детерминированы (path dependence): начальные условия и политики приводят к разным траекториям (тертиаризация, технологическая специализация, экологические лимиты).
- Важность социальных последствий: классовая структура, образование, здравоохранение и городская среда — критичны для устойчивости индустриализации и предотвращения социального конфликта.
Короткий вывод: объяснения XIX‑в. дают готовые механизмы (капитал, технологии, агломерация, институции), но для анализа современных кейсов (Китай) требуется мультифакторный, институционно-чувствительный подход, учитывающий скорость, глобальные связи и специфические государственно‑политические институты.