Кратко: оба варианта — CLT $массивнаядеревяннаяконструкция$ и монолитный железобетон — имеют преимущества и риски. Выбор зависит от приоритетов $экология,стоимость,сроки,акустика,противопожарнаястратегия,высотазданияиместныенормы$. Ниже — сравнительная оценка по запрошенным параметрам и практические рекомендации.

Пожарная безопасность
CLT — преимуществаПри правильном расчёте массивная древесина защищена за счёт контролируемого обугливания $charlayer$: после образования обугленной корки внутренний срез остаётся несущим в течение заданного времени.Легко обеспечить требуемую огнестойкость конструкций закладкой дополнительного слоя $гипсокартон,штукатурка$ и применением спринклеров.Поведение предсказуемо при проектировании по стандартам для масс‑тик $fireengineeringpossible$.

CLT — риски и меры снижения

Требует тщательной инкапсуляции/защиты, герметичных швов, ограничений при проходных отверстиях и фасадных узлах.Риск быстрого распространения открытого пламени и дымообразования при нарушении защиты; нужен активный пожаротушащий комплекс $спринклеры$, детекторы и уплотнение огнезадерживающих компенсаторов.Для высотных зданий могут быть ограничения по коду; нужно fire-engineering и, возможно, внешняя негорючая огнезащита.

Монолитный железобетон — преимущества

Высокая огнестойкость за счёт негорючих материалов; при правильном расчёте защитного слоя арматуры даёт длительную несущую способность.Меньше требований к инкапсуляции; бетон сам по себе редко требует дополнительной огнезащиты.Меньший риск распространения огня через конструкцию.

Монолитный бетон — риски и меры снижения

Риск выпучивания/взрывного расслоения $spalling$ при высоких температурах; уменьшается добавлением полипропиленовых волокон в бетон и проектированием достаточного защитного слоя арматуры.Трещины/сколы могут ухудшить защиту арматуры и потребовать ремонта.

Вывод по пожару: бетон более "прост в эксплуатации" с точки зрения пассивной огнестойкости; CLT требует проектной стратегии $инкапсуляция+активныесистемы$ и подтверждения пожарной безопасности.

Углеродный след $embodiedcarbonижизненныйцикл$ CLT — преимуществаДерево является биогенным углеродом: пока находится в конструкции, часть CO2 «заперта».В большинстве сравнений конструктивный массивный деревянный каркас имеет существенно меньшие эмиссии «встроированного углерода» $embodiedcarbon$ по сравнению с монолитным железобетоном, особенно если древесина сертифицирована и логистика минимальна.Производство CLT обычно требует меньше энергии, чем производство цемента.

CLT — риски/ограничения

Учет биогенного углерода и его длительности хранения зависит от сценария конца жизни $ремонт/переработка/сжигание$.Транспорт крупноформатных элементов на большие расстояния может снизить выигрыш.Клеи и связующие в CLT содержат эмиссии, их надо учитывать в LCA.

Монолитный бетон — преимущества/риски

Традиционный цементно‑бетонный конструктив имеет высокий embodied carbon из‑за производства цемента.Возможности снижения: использование добавок $шлаковый/золошныйцемент$, низкоэмиссионные цементы, оптимизация конструкций, повторное использование опалубки, применение переработанного заполнителя.Конструктивный бетон даёт высокий долговременный срок службы, что снижает эмиссии на год эксплуатации, но первоначальный «углеродный хвост» обычно больше, чем у CLT.

Вывод по углероду: в типичных условиях CLT выигрывает по встроенному углероду; для конкретного проекта стоит делать LCA $учитываядоставку,клеи,финишныематериалыисценарииутилизации$. Для бетона возможны значительные улучшения через материалы и оптимизацию, но фундаментальная разница в эмиссиях цемента остаётся.

Акустика
CLT — преимуществаПлотная панельная конструкция обеспечивает хорошую герметичность и может иметь стабильную воздушную изоляцию при правильной обработке швов.Лёгкость позволяет гибко монтировать плавающие полы и шумопоглощающие прослойки.

CLT — риски

Меньшая масса в сравнении с монолитным бетоном ухудшает показатели по воздушной $STC$ и ударной $IIC$ передаче звука.Требуются дополнительные слои: плавающие полы, изоляционные прослойки, массивные потолочные панели, упругие подвесы, двойные перегородки и т. п., что увеличивает стоимость, толщину перекрытий и сложность узлов.Проходы инженерии и стыки могут стать «мостами» для звука — требуется тщательная координация.

Монолитный железобетон — преимущества

Высокая масса обеспечивает значительно лучшую защиту от воздушного и ударного шума «из коробки».Меньше необходимости в сложных шумозащитных системах между квартирами.

Монолитный бетон — риски

При недостаточной изоляции возможны передачи через конструкции $требуетсякачественнаястыковкаиобработкадеформационныхшвов$.

Вывод по акустике: бетон даёт лучшие акустические характеристики без значительных допработ; CLT может соответствовать требованиям, но потребует дополнительных акустических решений и расходов.

Эксплуатационные затраты $операционныеисервисные$ CLT — преимуществаБыстрая сборка и меньшие сроки строительства снижают издержки на площадке и время финансирования.Лёгкость конструкции может снизить затраты на фундамент.Энергоэффективность при грамотном дизайне $теплоизоляция,пассивность$ может быть высокой.При использовании сертифицированных материалов возможно маркетинговое преимущество и более низкие экологические налоги/субсидии.

CLT — риски/доп. затраты

Требует контроля влажности и пароизоляции; ошибки ведут к ремонту и деградации конструкций.Более высокая стоимость специальных огнезащитных и акустических мероприятий.Возможное повышение страховых тарифов из‑за древесины $зависитотстраховщика/рынка$.Ремонт/замена элементов при повреждениях $механических,насекомые,грибок$ — при плохой защите.

Монолитный железобетон — преимущества

Долговечность и низкие эксплуатационные требования к несущей конструкции; меньшие профилактические расходы на сам корпус.Обычно более низкая страховка по строительной прочности/огню.Хорошая устойчивость к влаге и вредителям.

Монолитный бетон — риски/доп. затраты

Более длительное и дорогое возведение $опалубка,подачабетона,отпускнанаборпрочности$.Возможные трещины, коррозия арматуры и необходимость капитального ремонта фасадов/балок через десятилетия.Больший вес = больший расход материалов в фундаменте и подземных конструкциях.

Вывод по эксплуатации: бетон часто дает более предсказуемые и низкие эксплуатационные затраты по несущей конструкции, тогда как CLT может сократить строительные и фундаментные затраты, но потребует затрат на противопожарные, акустические и влажностные мероприятия.

Другие практические соображения

Скорость строительства и логистика: CLT — быстрая монтажная сборка и малая мокрая работа на площадке; бетон — более длительный цикл.Архитектура/эстетика: CLT часто оставляют открытой лицевой частью панелей, создавая тёплый интерьер; бетон позволяет монолитные формы и большие пролёты.Высота и несущая способность: для очень высоких зданий монолитный бетон $илисталь$ до сих пор чаще предпочтителен; технологически возводят и высокие деревянные здания, но это сложнее и дороже в проектировании.Регуляторика: местные коды и нормативы $пожарныенормы,строительныеограниченияповысотедлядеревянныхконструкций$ критичны.

Практические рекомендации

Если приоритет — минимизация углеродного следа и быстрые сроки, и здание невысокое/средней высоты $врамкахдозволенного$, CLT — сильный кандидат при условии:детального fire‑engineering $инкапсуляция,спринклеры$,акустического проекта $плавающиеполы,упругиеслои,герметизациястыков$,грамотной организации защиты от влаги и вентиляции.Если приоритеты — максимальная пассивная пожаростойкость, лучшие акустические показатели «по умолчанию», долгосрочная эксплуатационная надёжность и/или большая высота — монолитный железобетон обычно выгоднее.Во всех случаях рекомендую:провести локальное LCA $включаядоставку,клеи,производствоцементаит.п.$,заказать проект пожарного инженера и акустика на стадии концепта,сопоставить детальную смету с учётом дополнительных требований $огнезащита,акустика,страховки$,учесть рынок материалов/рабочей силы в регионе.

Могу помочь далее:

составить чек‑лист для тендера $пожар/акустика/влажность/углерод$,оценить примерные LCA/стоимости по вашим исходным данным $площадь,этажность,климат,местныецены$,подготовить перечень узловых решений для обеспечения пожаробезопасности и акустики в CLT.