Кратко — 1970‑е и 2020–2024 гг. внешне похожи $высокаяинфляция+замедление/снижениероста$, но по происхождению и механике — принципиально разные эпизоды. Ниже — сравнение по шокам, каналам передачи, политическим реакциям и по тому, что было/могло быть эффективным.

1) Какие шоки вызвали ситуацию

1970‑е
Главное — крупные отрицательные шоки предложения: первые нефтяные эмбарго 1973 и нефтяной кризис 1979 резко подняли цены на энергоносители и увеличили издержки в реальном секторе.Дополняющие факторы: индексированная заработная плата и сильные профсоюзы $внешне‑внутренний«wage‑pricespiral»$, административные регулирования, часть политики 1960‑х $монетарнаяэластичность,дефицитныйфискализм$ — это усилило инфляцию и подорвало ожидания.2020–2024
Смешение шоков: в 2020 резкий отрицательный спрос $COVID,локдауны$, но затем $2021$ — сильный восстановительный всплеск совокупного спроса в условиях ограниченного предложения $масштабныефискальныеимонетарныестимулы$.Серьёзные цепные предложения: сбои в глобальных цепочках поставок, дефицит полупроводников, логистические узкие места; трудовые ограничения $задержкивозвратаработников,«вакцина/рискиуходасрынкатруда»$; крупный энергошок после войны в Украине $2022$.В отличие от 1970‑х: не было широкой индексации зарплат/жёсткой профсоюзной спирали и ожидания инфляции в целом оставались более привязанными к таргетированию инфляции ЦБ.

2) Механизмы трансмиссии инфляции и снижения роста

1970‑е
Отрицательный шок предложения → рост издержек → одновременно рост цен и падение реального ВВП → повышение ожиданий инфляции → центральные банки в ряде стран сначала смягчали денежную политику $частичноподполитическимдавлением$ → инфляция укоренилась → сочетание высокой инфляции и высокой безработицы $stagflation$.Долговременные последствия: подрыв доверия к денежной политике, высокая номинальная ригидность, период жёсткой реальной корректировки $рецессииначала1980‑х$.2020–2024
Комбинация спросовых и предложенческих факторов: первоначально огромная фискально‑монетарная поддержка $вСША/ЕС/др.$ дала сильный спрос, тогда как предложение было ограничено; в результате — быстрый рост цен, сначала на товары, затем на услуги.Инфляция была в значительной мере обусловлена временными/секторными дефицитами $товары,логистика,энергетика$, но также имел место устойчивый рост цен на жильё и услуги из‑за узких рынков труда и арендной динамики.Ожидания инфляции были лучше закреплены благодаря режимам инфляционного таргетирования, поэтому центральные банки могли действовать быстрее, чем в 1970‑х.

3) Реакция политики в периоде и её эффективность

1970‑е — что делали и почему плохо/хорошо
Монетарная политика: длительное время центральные банки не проводили последовательной жёсткой политики, часто «сглаживали» последствия нефтяных шоков и фискального давления — это отвязало ожидания инфляции. Только в конце 1970‑х/начале 1980‑х Fed $Volcker$ резко ужесточил политику $реальнаяставкавыросла\to инфляцияначалападать$, что сопровождалось тяжёлой рецессией и ростом безработицы, но в итоге восстановило доверие.Фискальная политика: дефицитный фискализм 1960–70‑х усиливал давление на совокупный спрос; фискальная корректировка была частично отложена.Административные меры: попытки контроля цен/зарплат $например,вСШАприНиксоне$ давали временный эффект и часто искажали распределение, но не лечили причины.Эффект: успешное подавление инфляции потребовало жёсткой монетарной «цены» — глубокая рецессия и высокий безработныйшее. Долгосрочно восстановлена монетарная дисциплина и контроль над ожиданиями.2020–2024 — что делали и почему
Монетарная политика: в 2020–21 — экстремально мягкая $низкиеставки,QE$ → помогла предотвратить большой провал экономики. С 2022 многие центробанки быстро сменили курс и сделали серию сильных повышений ставок и QT; скорость и масштаб ужесточения были значительно выше по сравнению с «поздним» реагированием 1970‑х.Фискальная политика: крупные пакеты помощи $широкиетрансферты,платежидомохозяйствам$ в 2020–21 спасли доходы, но усилили совокупный спрос в условиях ограниченного предложения; с 2022 фискальная поддержка в большинстве стран сократилась, но в ряде стран оставалась значительной.Структурные меры: попытки решить узкие места $разморозкалогистики,инвестициивпроизводствополупроводников,субсидиипоэнергетике,мерыпонайму$ были частичными и фрагментарными.Эффект: агрессивное ужесточение 2022–24 помогло замедлить инфляцию $врядестранпочтидотаргетак2024$, часто без катастрофической рецессии — потому что инфляция была частично «транзитной» и ожидания были лучше закреплены. Однако ужесточение привело к росту долговой нагрузки, давлению на рынки недвижимости и рискам финансовой устойчивости.

4) Что было/могло быть эффективным — уроки и рекомендации

Общие принципы
Ключевой урок 1970‑х: если инфляция закрепляется в ожиданиях, нужна последовательная высокая реальная ставка и доверие к ЦБ; отсрочка ужесточения делает проблему дороже.Ключевой урок 2020‑х: при сочетании сильного спроса и временных ограничений предложения лучше избегать широких нетаргетированных стимулов и быстро использовать сочетание монетарных, фискальных и структурных мер.Монетарная политика
Эффективно: раннее и решительное ужесточение, если инфляция переходит в широкую и устойчивая. В 1970‑х таким решением была политика Volcker. В 2022‑24 ранний разворот и высокая скорость повышения ставок помогли быстро снизить инфляцию.Опасно: чрезмерная мягкость при растущих ожиданиях инфляции $1970‑е$ или слишком поздний разворот. Но и чрезмерное ужесточение может привести к излишней рецессии; поэтому необходима чёткая коммуникация и гибкое управление ожиданиями.Фискальная политика
Эффективно: в условиях ограниченного предложения — более «таргетированные» и временные трансферты $поддержкауязвимых$, инвестиционные расходы в расширение предложения $инфраструктура,производство,жильё$, а не широкие одноразовые платежи, которые разгоняют совокупный спрос на фоне узких мест.Плохо: масштабный, нескончаемый дефлягированный стимул в момент, когда экономика уже в процессе восстановления и есть узкие места $усиливаетинфляцию$.Структурные меры $которыеособенноважныпришокахпредложения$ Увеличение предложения рабочей силы: политика в области ухода за детьми, обучение, стимулы к участию в рабочей силе, миграционная политика.Разрыв узких мест в цепочках поставок: диверсификация, внутренние резервы, ускорение логистики, инвестиции в полупроводники/промышленность.Энергетическая политика: нацеленная поддержка для сглаживания перехода $баланскраткосрочныхмерпопоставкамэнергоресурсовсдолгосрочнойдекарбонизацией$.Рынок жилья: ускорение разрешений, стимулирование строительства — чтобы уменьшить инфляционное давление в арендном секторе.Альтернативные/неудачные меры $чегоследуетизбегать$ Жёсткие ценовые и зарплатные фиксации $какв1970‑х$ приводят к дефицитам и искажениям, дают временный эффект, но не решают проблему ожиданий и предложения.Политика «подавления» процентной ставки искусственно $финансовоеподавление$ увеличивает искажения и в долгосрочном плане ухудшает ресурсы для инвестиций.Макропруденциальные и секторные инструменты
Использование макропруденциальной политики $ограниченияLTV,стресс‑тесты$ может помочь сдержать спекулятивные пузыри $например,нарынкенедвижимости$ без того, чтобы всю экономику «пережимать» инструментами общей денежно‑кредитной политики.

5) Итог — сходства и ключевые различия

Сходства: оба периода показывают, что сочетание шоков предложения и активной денежно‑фискальной политики может привести к сочетанию инфляции и слабого роста; корректировка требует затрат $снижениеВВП/ростбезработицы$.Различия:
Характер шоков: 1970‑е — в основном крупные внешние шоки предложения $нефть$ + институциональное закрепление инфляции; 2020–24 — смешение временных предложенческих секторов и сильного спроса, а также геополитических и логистических шоков.Ожидания и режимы: в 2020‑х инфляционные ожидания были в целом лучше закреплены, центральные банки действовали быстрее и были независимее — это снизило риск длительной стагфляции, как в 1970‑х.Политика: в 1970‑х долгое время отсутствовал консенсус и жёсткая монетарная последовательность; в 2020‑24 политики быстро переключились от экстремальной поддержки к агрессивному ужесточению.

Короткий практический вывод

Если инфляция порождена в основном шоком предложения — монетарная политика сама по себе не снимет узкие места; нужна комбинация: последовательная монетарная дисциплина $чтобынедопуститдезанкерингаожиданий$ + направленные фискальные/структурные меры для увеличения предложения.При шоке, сочетающем чрезмерный спрос и ограниченное предложение $как2020–2022$ — лучше избегать широких нетаргетированных стимулов, оперативно ужесточать монетарную политику и параллельно работать над устранением узких мест на стороне предложения.

Если хотите, могу сделать краткое сравнение по странам $США,Еврозона,Великобритания,Россия$ — какие конкретные шоки и меры были в каждой, и оценить, что сработало лучше.