Кратко — ключевые сходства и различия, примеры, институционные ограничения и уроки.

1) Роль и инструменты центрального банка

Великая депрессия $1929–33$

Инструменты: традиционное кредитование под дисконт $discountwindow$ для «членов» Федерального резерва; ограниченные операции на открытом рынке. Масштабы и охват были малы.На практике: ФРС в большинстве случаев не обеспечил достаточной «эластичной» ликвидности — позволил денежной базе и денежному предложению резко сократиться. Поддержка банков была фрагментарной и стигматизированной; выдача кредитов часто ограничивалась высококачественными бумагами.Результат: волна банковских паник и массовые банкротства $тысячибанков$, сильная дефляция и спад.

Финансовый кризис 2007–2009 $включая2008г.$

Инструменты: стандартные $нижениеставок,операциинаоткрытомрынке$ + широкий набор экстренных/нетрадиционных инструментов:расширенное дисконтное кредитование и Term Auction Facility $TAF$ — аукционы ликвидности для снижения стигмы;специализированные программы: PDCF, TSLF, CPFF, TALF, программы для поддержки денежного рынка и секьюритизации;прямые интервенции: рефинансирование/кредитование для Bear Stearns $черезпосредника$, спасение AIG, создание «Maiden Lane» и т. п.;количественное смягчение $покупкаMBSидолгосрочныхгосбумаг$;валютные своп‑линии с другими центробанками.На практике: масштабная, быстрая и координированная реакция, сочетание ликвидностной помощи и мер по реструктуризации/рекапитализации $TARPотМинфина$.Результат: предотвращение полного краха межбанковского рынка; длительная, но менее глубокая, чем 1930‑е, экономическая депрессия.

2) Институционные ограничения и факторы, которые мешали или помогали

Великая депрессия — ограничения, мешавшие действию:
золотой стандарт: необходимость защищать золотые резервы ограничивала эмиссию и интервенции;доктринальные ограничения $реал‑биллсистрахинфляции$: центральные банки считали неподобающим кредитовать «неплатёжеспособные» банки;децентрализованная структура ФРС и слабая координация между Федеральной Резервной системой и другими властями;отсутствие страхования вкладов $FDICсозданав1933$ — стимулировало паники;правовая и операционная ограниченность по объёму и субъектам кредитования.2008 — ограничения и облегчающие факторы:
облегчала гибкое использование инструментов: уроки истории, развитые рынки ОМО, широкая банковская и финансовая инфраструктура;правовая база требовала использования секции 13$3$ Fed Act для нестандартного кредитования $временныеправовыеограниченияитребование«широкогопользования»былипроблемой$; позднее Dodd‑Frank сузил отдельные полномочия 13$3$ $чтобыизбежатьпомощиотдельнымфирмамбезсогласования$.политический риск и оппозиция $послеспасений—общественноенедовольствоивызовылегитимности$;наличие страхования вкладов и развитых регуляторных площадок помогли ограничить некоторую панику;международная координация $своп‑линии$ — важное преимущество по сравнению с 1930‑ми.

3) Отличие образовательного контекста $научные/идеологические$

1930‑е: монетаристская/классическая догма и недостаток опыта в крупном системном вмешательстве;2008: опыт последних кризисов, финансовая теория и готовые непрофильные инструменты; готовность применять нетрадиционную монетарную политику.

4) Уроки для регулирования банковской системы

Центральному банку:
действовать быстро, смело и с достаточным масштабом — «поздно и мало» хуже, чем агрессивная поддержка ликвидности;готовить и иметь законные механизмы для быстрого предоставления ликвидности широкому кругу системно‑важных контрагентов $включая«небанков»$, с прозрачными условиями и ограничениями;снизить стигму $например,анонимныеаукционыликвидности—TAF$, но сочетать с условием реструктуризации/использования капитала;иметь механизмы международной координации $своп‑линии$.Регулирование банковской системы:
страхование вкладов и антикризисные гарантии для ключевых сегментов $носмерамипротивморальногориска$;усиление превентивного регулирования: достаточные капитальные буферы, требования к ликвидности $LCR,NSFR$, макропруденциальные инструменты и контрциклические буферы;контроль за «теневой банковской системой» $репо,секьюритизация,MMF$, ограничение концентрации рисков и трансграничного контрага;требования по стресс‑тестам, планам «жизнеспособности» $livingwills$ и режима упорядоченного разрешения SIFIs $OrderlyLiquidationAuthority$ — чтобы можно было ликвидировать крупные банки без широкого государственного бэйл‑аута;улучшение прозрачности и надзора за рынками короткого финансирования $коммерческиебумаги,репо$ и деривативами.Политика «при решении проблем ликвидности» должна сочетаться с инструментами разрешения проблем платежеспособности $рекапитализация,сменаменеджмента,банкротство/выделениеплохихактивов$, чтобы минимизировать моральный риск.

5) Выводы — что показали оба кризиса

Великая депрессия показала цену бездействия: Федеральный резерв, не исполнив роль кредитора последней инстанции, позволил разрушительную дефляцию и банковские паники.Кризис 2008 показал, что активный, широкий и координированный ответ центрального банка может предотвратить системный коллапс, но также порождает политические и морально‑рисковые дилеммы, требующие строгой ex‑post подотчётности и институционных механизмов разрешения.Практическая формула: иметь мощный, гибкий и законный «инструментарий ликвидности» + жесткую систему банковского разрешения и превентивного регулирования, чтобы защищать систему без постоянного поощрения безответственного риска.

Если нужно, могу:

привести хронологию ключевых действий ФРС в 1929–33 и в 2007–2009 $сдатамиисуммами$;деталировать конкретные реформы после 2008 $Dodd‑Frank,BaselIII,TLACит.п.$ и их практический эффект.