Коротко: ограниченная рациональность и эвристики систематически снижают склонность людей откладывать на пенсию; эффективные политические инструменты — те, что правильно используют поведенческие предрасположенности (автоматическое участие/эскалация, разумные дефолты, упрощение выбора, стимулирующие совпадения и т. п.).

Почему возникает недосбережение (ключевые поведенческие механизмы)

Ограниченная (фрагментированная) рациональность: нехватка времени и внимания ведёт к отсрочке решений и «делегированию» выбора статус-кво (инерция, procrastination). Предвзятость настоящего: квазигиперболическое дисконтирование делает будущее значительно менее ценным. Формула: [U = u(c0) + \beta \sum{t=1}^\infty \delta^t u(c_t),] где (\beta<1) отражает сильную привязку к текущему потреблению. Эвристики и упрощения: правила «достаточно малого» (save a bit), якорение на знакомых числах (например, якорь ("10\%")), и эвристика доступности (если знакомых пенсионеров мало, недооценивается потребность). Психология потерь и волатильности: опасение потерь от инвестиций снижает вклад в рискованные доходные активы (и, как следствие, реальные итоговые накопления). Ментальный аккаунтинг: люди разделяют деньги в «корзины» и не переводят текущие излишки в пенсионные счета из-за привязки к назначению средств. Перегрузка выбора: большое число инвестиционных опций снижает участие и приводит к пассивному выбору низких вкладов или уклонению.

Короткая математическая иллюстрация: чтобы накопить цель (X) за (T) лет при ставке доходности (r) равными ежегодными взносами (c): [X = c\frac{(1+r)^T-1}{r}.] При наличии предвзятости настоящего и инерции фактически выбираемый (c) ниже требуемого, поэтому (X) недобирается.

Политические инструменты (какие и почему работают)

Автоматическое участие (auto-enrolment, opt-out): переводит выбор в дефолт. Снижает барьер принятия решения и резко повышает участие; особенно эффективно при сочетании с разумным уровнем дефолтного взноса. Автоматическая эскалация (auto-escalation): ежегодное автоматическое повышение ставки взноса (например, +1% в год) ломает инерцию и компенсирует «прокрастинацию». Хорошо подобранные дефолты по портфелю: целевые фонды по возрасту (target-date funds) или сбалансированные дефолтные портфели решают проблему перегрузки и неверного распределения активов. Матчинг взносов работодателем: экономический стимул, который комбинируется с автоматическим участием — повышает взносы благодаря восприятию «бесплатных денег». Упрощение выбора и ограничение опций: меньше и более понятных альтернатив повышают вовлечение и качественность решений. Предварительные обязательства и привязки: возможность заранее фиксировать увеличение взносов или перенос части премий в пенсионные счета (commitment devices) борется с предвзятостью настоящего. Регулярные напоминания и фраминг: напоминания в ключевые моменты (повышение зарплаты, начало нового года), фрейминг «вы уже теряете X% будущего дохода, не откладывая» повышают действие. Психологически грамотное раскрытие информации и «образование» в момент принятия решения: микро‑интервенции (простой калькулятор замены дохода, визуализация накоплений) эффективнее общей финансовой грамотности.

Дизайн для максимальной эффективности (рекомендации)

Комбинировать: автоматическое участие + автоматическая эскалация + адекватный дефолтный портфель + match у работодателя. Установить разумный начальный дефолтный взнос (например, трудно достижимый, но полезный порог), а не минимально возможный. Обеспечить лёгкий opt‑out (уважая автономию) и прозрачность. Использовать напоминания и «точечное образование» в моменты, когда люди меняют поведение (подъем зарплаты, смена работы).

Краткий вывод: ограничения рациональности и эвристики создают устойчивое недосбережение; наиболее эффективные меры — те, что меняют архитектуру выбора (автоматическое участие и эскалация, дефолты, простые опции и стимулирующие матчи), поскольку они используют поведенческие склонности без жёсткого принуждения.