Кратко и по существу — по трём школам: причины инфляции, рекомендуемые меры и применение к инфляционному шоку 1970‑х и к современному инфляционному давлению в развивающейся экономике.
Кейнсианская школа
- Причины: инфляция прежде всего — следствие избыточного совокупного спроса при полной или близкой к полной загрузке ресурсов; в кратком периоде важна жёсткость цен/зарплат и ожидания. Модельно — смещение AD вправо при закрытой или сжатой SRAS.
- Методы борьбы: снижение совокупного спроса через фискальную (сокращение дефицита, повышение налогов) и/или монетарную политику (повышение процентной ставки), целевые меры по доходам (инком‑политика), борьба с инфляционными ожиданиями через коммуникацию и институциональные гарантии.
- 1970‑е: кейнсианцы объясняли часть инфляции как результат локальных шоков спроса и факторов распределения (зарплаты), но столкнулись с проблемой стагфляции — структурные предложения (нефтяной шок) сместили SRAS влево, одновременно существовал сильный спрос; традиционные «снижение спроса» давало рецессию без снятия всех причин инфляции.
- Современная развивающаяся экономика: кейнсианский подход советует сочетать сдерживание избыточного спроса (фискальная консолидация, ужесточение денежно‑кредитной политики) и целевые меры защиты бедных (субсидии, трансферты), а также меры по устранению предложенческих ограничений (инвестиции в логистику, снятие барьеров). Эффективность зависит от финансирования дефицита и степени долларизации/закредитованности.
Монетаристская школа
- Причины: инфляция по сути монетарна — длительное и значительное ускорение темпов роста денежной массы приводит к росту цен (основа: $MV=PY$). Долгосрочно изменения в $M$ преимущественно определяют $P$.
- Методы борьбы: контроль над ростом денежной массы или жёсткое целевание номинальных якорей (инфляционное таргетирование, валютный коридор, целевые темпы роста денежной базы), независимость ЦБ, избегание финансирования дефицита посредством эмиссии.
- 1970‑е: монетаристы (Фридман) указывали, что до и в период 1970‑х наблюдался высокий рост денежной массы и ослабление монетарной дисциплины; рекомендация — ужесточение денежной политики (в конце 1970‑х — начале 1980‑х политика Волкера была близка монетаристской и привела к снижению инфляции ценой глубокой, но временной рецессии).
- Современная развивающаяся экономика: монетаристы рекомендуют немедленно разорвать связь между финансированием дефицита и ростом денежной массы: установить формальные темпы роста денежной базы или инфляционного таргета, обеспечить независимость ЦБ, контролировать резервные и кредитные экспансии, управлять ожиданиями. Ограничения: в условиях слабых финансовых рынков и большой доли внешних шоков (валютные шоки, импорт‑инфляция) монетарные инструменты могут отсроченно действовать и вызывать сильные колебания ВВП/курса.
Австрийская школа
- Причины: инфляция — результат искусственного расширения кредитов и раздувания денежной массы центральным банком; искажение структуры капитала и ценовых сигналов создаёт циклы; любая эмиссия это «стирание» покупательной способности.
- Методы борьбы: прекращение кредитной экспансии, жёсткая монетарная дисциплина (вплоть до отказа от центрального банка / привязки к товарному стандарту), полная либерализация цен и рынков, допуск банкротств и быстрая корректировка структуры производства.
- 1970‑е: австрийцы объясняют инфляцию 1970‑х как накопленную результатом десятилетий кредитной экспансии и интервенций (центральные банки и правительственные стимулы), нефть лишь ускорила процесс; лечить нужно было прекращением монетарной экспансии и реформой банковской системы, несмотря на болезненные корректировки.
- Современная развивающаяся экономика: австрийский рецепт — строгая остановка эмиссии и кредитной экспансии, либерализация рынков, отказ от субсидий и контролей цен, позволить рыночной корректировке. Практически это чревато резким спадом, широким ростом безработицы и политически сложно; в условиях структурных ограничений (недоразвитая финансовая система, высокий уровень долларизации, значимая роль фискальных дефицитов) такой подход может вызвать глубокую социально‑политическую нестабильность.
Короткое сравнение применимости к двум случаям
- 1970‑е (стагфляция, крупные внешние шоки): монетаристы лучше объясняют долгосрочную инфляцию через рост денежной массы и дают работающее средство (жёсткая монетарная дисциплина), кейнсианцы корректно указывали на важность шоков предложения и нужду в защите доходов, австрийцы подчеркивали роль кредитной экспансии, но их радикальные меры были бы чрезвычайно болезненны политически.
- Современная развивающаяся экономика: если инфляция вызвана финансированием дефицита и денежной экспансией — монетаристский подход наиболее прямой (ограничить M, инфля‑таргетинг, независимый ЦБ). Если доминируют внешние/предложенческие шоки (падение урожая, всплеск цен на импортные товары, логистические барьеры) — кейнсианский акцент на устранении узких мест предложения и целевой социальной поддержке важен. Австрийский подход корректен в диагностике роли эмиссии, но практическая реализация (резкая денежная констрикция, отказ от интервенций) может привести к острой рецессии и политическим рискам.
Практические выводы для политики (сжатые рекомендации)
- Если основная причина — монетарная экспансия/финансирование дефицита: приоритет — ужесточение денежной политики, институциональная независимость ЦБ, прозрачный номинальный якорь (монетаристский подход).
- Если значимы шоки предложения и социальная уязвимость: комбинировать умеренную монетарную таргетированную жёсткость с фискальными реформами и целевыми трансфертами; параллельно работать над устранением предложенческих ограничений (кейнсианский акцент).
- Избегать односложного австрийского «резкого сворачивания» без подготовки: полезно признание вреда длительной эмиссии, но переходы должны быть управляемыми, с мерами по смягчению последствий для наиболее уязвимых.
Если нужно, могу в форме конкретной панели мер для конкретной развивающейся страны (учтя доходы бюджета, долю импорта, долларизацию и т. п.).