Кратко и по существу — сравнение и эмпирические тесты.
1) Основные тезисы
- Адам Смит
- Стоимость: различает «полезность» и «обменную стоимость». В долгом периоде рыночные цены стремятся к «естественной цене», определяемой затратами производства и трудом; ценой долгого периода управляют затраты на землю, капитал и труд.
- Распределение: национальный доход делится на заработную плату, прибыль и ренту: $\mathrm{Y}=W+\Pi +R$. Доля каждого фактора зависит от продуктивности, собственности и конкуренции.
- Динамика: свободная конкуренция, специализация и разделение труда повышают продуктивность и общие богатства (рост благосостояния масс).
- Карл Маркс
- Стоимость: трудовая теория стоимости — стоимостной «содержатель» товара определяется обществ. необходимым трудовым временем; прибавочная стоимость $s$ создаётся наемным трудом и присваивается капиталистом.
- Распределение: прибыль — это часть прибавочной стоимости; эксплуатация измеряется как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу: $\text{ставка эксплуатации}=\frac{s}{v}$. Норма прибыли: $\text{r}=\frac{s}{c+v}$ (где $c$ — постоянный капитал, $v$ — переменный капитал).
- Динамика: капитализм генерирует концентрацию капитала, кризисы и тенденцию к падению нормы прибыли (бесконфликтное перераспределение невозмож­но — классовая борьба).
2) Главные различия (кратко)
- Источник стоимости: Smith — труд важен, но цена зависит и от капитала/земли; Marx — труд единственный источник стоимости.
- Акцент: Smith — механизм цен и выгод от разделения труда; Marx — эксплуатация и накопительная динамика, приводящая к конфликтам.
- Прогнозы: Smith ожидает общих выгод и роста благосостояния через рынок; Marx прогнозирует системные кризисы, концентрацию богатства и усиление эксплуатации.
3) Какие эмпирические данные и показатели могут подтвердить или опровергнуть
- Доли факторов в национальном доходе (лабораторная/капитальная доли)
- Показатели: доля труда в доходе (labor share), доля дохода капитала. Если доля труда стабильна на длительных интервалах ($\sim 60\%-70\%$), это поддерживает идею о центральной роли труда в создании стоимости; устойчивый рост доли капитала с падением доли труда с 1980-х — подтверждает тезисы о перераспределении в пользу капитала (связано с марксистской критикой).
- Примеры: OECD/BEA данные по labor share; исследования показывают стабильность до 1970-х и падение доли труда после 1980-х в большинстве развитых стран.
- Реальная производительность vs реальная заработная плата
- Тест: если зарплаты растут синхронно с производительностью, это в духе Сми­та; если продуктивность растёт, а реальная зарплата — нет (или отстаёт), это согласуется с Марксом (рост присвоения прибавочной стоимости).
- Пример: США с $\sim 1973$ — производительность растёт, а медианная зарплата стагнирует → аргумент в пользу Маркса о перераспределении.
- Норма прибыли и её динамика
- Тест: проверка долгосрочной тенденции нормы прибыли $\text{r}=\frac{s}{c+v}$. Если есть долгосрочное падение нормы прибыли, это подтверждение Маркса (но данные неоднозначны: краткосрочные колебания, восстановление прибыли, влияние технологических и институциональных факторов).
- Исторические исследования дают смешанные результаты: в разные периоды/странах наблюдаются и падения, и подъёмы.
- Концентрация богатства и неравенство
- Показатели: доли верхних процентов в богатстве/доходе, индекс Джини, отношение капитала к ВВП. Рост концентрации (например, верхний $1\%$) и высокая капитализация богатства поддерживают марксистскую интуицию о концентрации.
- Пример: рост доли верхнего $1\%$ в США и некоторых других странах с 1980-х — подтверждает тезис о концентрации.
- Исторические примеры и сценарии
- Подтверждающие для Смита: промышленная революция — массовый рост продуктивности и (в долгом периоде) рост благосостояния широких слоёв; успехи международной торговли (компаративное преимущество) в повышении общего дохода.
- Опровергающие для Смита: периоды, когда экономический рост сопровождался ростом неравенства и стагнацией реальных зарплат (часть позднего XX — начала XXI века).
- Подтверждающие для Маркса: индустриализация с пролетаризацией, массовая эксплуатация труда в ранней стадии капитализма; рост неравенства, циклические кризисы (великая депрессия, кризис 2008); колониальная/империалистическая эксплуатация.
- Опровергающие для Маркса: массовое повышение жизненного уровня рабочих в XX в. в развитых странах, рост среднего класса, институциональные механизмы перераспределения (профсоюзы, налог/соцполитика), успешные реформы, которые уменьшили «неизбежную» нищету.
4) Практические эмпирические тесты (что смотреть конкретно)
- Серии временных рядов: labor share, productivity per worker, median real wage — для одной страны за $\ge 50$ лет.
- Тренды нормы прибыли: прибыль/капитальная база в отрасли и экономике.
- Топ-доходы и топ-активы: динамика доли верхнего $0.1\%$ и $1\%$.
- Кросс-национальные сравнения: рост ВВП vs рост медианной зарплаты в разных институциональных режимах (сильные профсоюзы/налоговая система vs слабые).
- Исторические кейсы: британская промышленная революция, послевоенный бум (1945–1973), неолиберальный период (1980–now), кризис 2008.
5) Вывод (кратко)
- Смит полезен для объяснения механизмов ценообразования, выгод от специализации и факторов, определяющих распределение через производительность и конкуренцию.
- Маркс даёт системную теорию эксплуатации, динамики концентрации капитала и кризисов; многие современных эмпирических трендов (рост неравенства, отрыв производительности от зарплат) подтверждают отдельные марксистские прогнозы, но не все его строгие предсказания (абсолютная нищета рабочего класса, неизбежный крах капитализма) реализовались.
- Решение, чья модель лучше, зависит от периода/страны и от того, какие данные брать: факторные доли, распределение доходов, динамика прибыли и продуктивности.