Кратко — по сути и с пояснениями.
1) Суть интерпретаций
- Кейнсианская (классическая в 1960–70‑х версии Phillips): инфляция — следствие недостатка совокупного предложения/избыточного совокупного спроса; существует реальная краткосрочная «компромисная» связь между инфляцией и безработицей (низкая безработица — выше инфляция). Политика: фискальный/монетарный стимул может снизить безработицу ценой более высокой инфляции в кратком периоде.
- Монетаристская (Фридман, Пиплз): инфляция — прежде всего денежное явление. Количественная теория денег: $$MV=PY,$$ где $M$ — денежная масса, $V$ — скорость обращения, $P$ — уровень цен, $Y$ — реальный ВВП. В долгом периоде безработица стремится к естественному уровню $u^{\ast }$, а долгосрочной взаимной уступки между инфляцией и безработицей нет (вертикальная Филлипсова кривая). Ожидания играют ключевую роль (ожидания адаптивные/рациональные): ожидания инфляции смещают кривую.
2) Что показал мировой опыт 1970–1980‑х годов (коротко)
- Середина 1970‑х: нефтяные шоки (1973, 1979) привели к одновременному росту инфляции и безработицы (stagflation). Это противоречило простой кейнсианской «статичной» Phillips‑tradeoff, который предсказывал рост инфляции при падении безработицы.
- Монетаристы указали, что рост денежной массы и инфляционных ожиданий в ряде стран поддерживал продолжающуюся инфляцию; аргумент показал силу объяснения инфляции как денежного феномена. Примеры: высокая инфляция в ряде западных стран конца 1970‑х, несмотря на рецессии.
- Реакция начала 1980‑х (жёсткая монетарная политика — в т.ч. ФРС под Волкером): резкое ужесточение денежной политики привело к падению инфляции, но через глубокую рецессию и временный рост безработицы — это согласуется с ожиданиями монетаристов (короткий период боль, затем возврат к низкой инфляции и естественному $u^{\ast }$).
3) Формализация «ожиданий» и следствия
- Ожидаемая‑сдвинутая Филлипсова кривая (Пиплз/Фридман): $${\pi }_t={\pi }_{t-1}-\alpha (u_t-u^{\ast })+{\epsilon }_t,$$ где при смещении $u_t<u^{\ast }$ инфляция ускоряется только если ожидания остаются низкими; в долгом периоде $u_t\to u^{\ast }$ и политика не даёт устойчивого снижения безработицы.
4) В каких условиях каждая модель даёт лучшие предсказания
- Кейнсианская модель (лучше предсказывает), когда:
- шок — чисто совокупного спроса (напр., спад инвестиций, банковский кризис), цены/зарплаты жёсткие вниз, ожидания инфляции стабильны и хорошо «зашиты» (анкорырованы);
- денежно‑фискальная политика изменяется быстро и имеет непосредственное влияние на спрос; в кратком сроке можно получить снижение безработицы без большого роста инфляции.
- Монетаристская модель (лучше предсказывает), когда:
- инфляция имеет монетарную природу (длительный рост денежной массы или слабая дисциплина центробанка);
- ожидания адаптивны/рациональны и смещаются вслед за денежной экспансией (инфляция становится самоподдерживающейся);
- экономика подвергается шоку предложения (например, резкий рост мировых энергоресурсов): простая кейнсианская связь ломается, а монетаристы лучше объясняют персистенцию инфляции через денежную политику и ожидания.
- Оба подхода нуждаются в дополнениях: шоки предложения, формирование ожиданий и микрооснования жёсткостей цен/заработной платы учитываются в современных New‑Keynesian и New‑Classical моделях.
5) Практическая оценка (для политиков)
- Если главная проблема — падение спроса и есть запас мощностей → кейнсианская рецептура (стимул) предсказуема и эффективна.
- Если наблюдается устойчивый рост инфляции и/или инфляционные ожидания отвязались от целевого значения → монетаристская стратегия (жёсткая денежная дисциплина, правила, анкер ожиданий) даёт лучшие результаты, хотя цена — кратковременное усиление безработицы.
- При шоках предложения нужно сочетание мер: временная поддержка доходов/субсидии + контроль денежного роста, чтобы не позволить шоку перейти в персистентную инфляцию через развязывание ожиданий.
Вывод: опыта 1970–80‑х достаточно, чтобы показать ограниченность простой кейнсианской Phillips‑модели и силу монетаристской интуиции о роли денег и ожиданий; в конкретных обстоятельствах (тип шока, структура ожиданий, жёсткость политической/институционной среды) каждая модель может давать лучшие предсказания — кейнсианская в кратком цикле при спросовом шоке, монетаристская при персистентной инфляции и нарушенной монетарной дисциплине.