Кратко: представления о роли государства сместились от активного управляющего и накопителя богатства (меркантилизм) к минимуму вмешательства и защите «рыночного порядка» (классическая школа), а затем к технократической роли корректировщика рыночных неэффективностей (неоклассика). Ниже — по этапам, с ключевыми аргументами и критикой.
Меркантилизм
- Основная идея: богатство страны = запасы драгоценных металлов; увеличение благосостояния достигается торговым экспортом и ограничением импорта (торговля — «нулевая сумма»).
- Роль государства: активное вмешательство — протекционизм, субсидии экспортёрам, торговые монополии, колониальная политика, регулирование производства и цен.
- Аргументы в пользу: безопасность, финансирование армии/флота, создание внутреннего производства.
- Критика: игнорирование производства и потребления как источников богатства; не учитывает взаимовыгодность торговли; создает торговые и ресурсные неэффективности.
Классическая политэкономия (Смит, Рикардо, Милль)
- Основные положения: богатство определяется производством и разделением труда; рынок через конкуренцию координирует ресурсы («невидимая рука»).
- Роль государства: минимальные функции — оборона, правосудие, общественные работы/инфраструктура (публичные блага) и образование; в остальном — свобода торговли и конкуренции (laissez-faire).
- Ключевые аргументы: конкурентные рынки обеспечивают эффективное распределение ресурсов; свободная торговля выгодна всем (Рикардо — теория сравнительного преимущества).
- Критика: недооценивает роль государственных инвестиций в инфраструктуру и права собственности, недостаточно учитывает внешние эффекты, распределение доходов и возможные монополии.
Переход к неоклассике (маргиналисты, Вальрас, Маршалл)
- Основные принципы: микроэкономическое обоснование через оптимизацию отдельных агентов (потребитель максимизирует полезность, фирма — прибыль), цены формируются в точке равновесия спроса и предложения: $[S(p)=D(p)]$.
- Роль государства: сокращается в общем идеале эффективности конкурентных рынков; государство оправдано там, где рынки не обеспечивают эффективность или справедливость — публичные блага, внешние эффекты, регулирование монополий, информационные проблемы.
- Формальные результаты: фундаментальные теоремы экономики благосостояния: конкурентное равновесие при доп. условиях ведёт к Парето‑оптимальности; оптимальность выражается через равенство предельных величин, например для двух благ у потребителя и технологии: $[MR{S}_i^{1,2}=\frac{p_1}{p_2}=MR{T}^{1,2}]$.
- Практические инструменты вмешательства: корректирующие налоги/субсидии (налог Пигу — $t=M{C}_{external}$), регулирование естественных монополий, предоставление публичных благ, антимонопольное право.
Критические оценки неоклассики
- Методологические оговорки: сильные допущения (совершенная информация, рациональность, отсутствие транзакционных издержек, совершенная конкуренция) часто нереалистичны.
- Пропущенные факторы: институциональная среда, власть и распределение, динамика роста, экономические циклы; многие проблемы требуют активной политики (что подчёркнуто кейнсианской и институциональной критикой).
- Нормативная дилемма: теоремы благосостояния говорят об эффективности, но не о справедливости — государство нужно для перераспределения, даже если рынки эффективны.
Краткое сопоставление
- Меркантилизм: государство — главный экономический актор; цель — накопление и безопасность.
- Классики: государство — гарант правопорядка и поставщик публичных благ; рынок — главный координатор.
- Неоклассика: рынок обеспечивает эффективность при идеальных условиях; государство — корректор рыночных провалов и регулятор распределения/институций.
Вывод: смена парадигмы — от прямого государственного управления и геоэкономики к представлению о рынке как механизме координации и к селективной, аргументированной роли государства в случаях рыночных неэффективностей и социальных целей.