Кратко и по пунктам.
1) Формула для сравнения поступлений
- Исходно: суммарный налоговый доход при прогрессивной шкале можно записать как $$T_{prog}=\int t_{prog}(y)ydF(y).$$ - При плоском налоге $t=15\%$\: $$T_{flat}=0.15\cdot Y,$$ где $Y=\int ydF(y)$ — налогооблагаемая база.
- Изменение: $\Delta T=T_{flat}-T_{prog}.$ Знак и величина зависят от распределения доходов и эффективных ставок/вычетов.
2) Ожидаемые краткосрочные последствия
- Доходы бюджета: если средняя эффективная ставка до реформы была выше $15\%$, то в краткосрочном периоде ожидается снижение поступлений ($\Delta T<0$). Возможна частичная компенсация за счёт:
- сокращения налогового уклонения и администрирования (меньше стимулов к уклонению при низкой ставке);
- одноразовых эффектов (реализация доходов/капиталов перед введением).
- Неравенство: быстрое увеличение располагаемых доходов верхних групп (если до реформы они платили выше $15\%$), поэтому рост неравенства и, возможно, рост коэффициента Джини в кратком сроке.
- Стимулы к труду: маргинальные ставки у высокооплачиваемых падают → улучшение стимулов работать/перерабатывать/принимать дополнительные часы в этих группах; для низкооплачиваемых эффекты небольшие или нулевые (если их средние/маргинальные ставки до реформы были ниже $15\%$).
- Стимулы к инвестициям: небольшой положительный эффект на сбережения и инвестиции из-за увеличения после‑налоговой нормы прибыли и меньшей мотивации к уклонению.
3) Ожидаемые долгосрочные последствия
- Доходы бюджета: долгосрочный эффект определяется двумя противоположными факторами:
- сниженными ставками → потенциальное постоянное снижение доходов, если база не растёт;
- динамический эффект роста: более высокие инвестиции и трудовая активность могут увеличить $Y$, частично/полностью компенсируя потерю ставки (эффект Лаффера). Реальность: полная компенсация маловероятна без существенного роста базы или расширения налоговой базы (сокращения льгот).
- Неравенство: устойчивое повышение неравенства без компенсирующей фискальной политики (таргетированных трансфертов или прогрессивных вычетов). Если введён универсальный базовый вычет или социальные трансферты сохраняются/увеличиваются, эффект может быть смягчён.
- Стимулы к труду: долгосрочно возможно небольшое увеличение предложения труда и предпринимательской активности, особенно среди высоких доходов; эффект зависит от эластичности предложения труда ${\epsilon }_{L,w}$. Приблизительная оценка изменения (малые изменения): $$\frac{\Delta L}{L}\approx {\epsilon }_{L,w}\Delta \ln (1-t).$$ - Стимулы к инвестициям: улучшение после‑налоговой нормы прибыли $r_{net}=r(1-t)$ стимулирует накопление капитала; темп роста капитала и ВВП может вырасти, но масштаб зависит от чувствительности инвестиций к налоговой ставке.
4) Важные модераторы и риски
- Наличие и уровень вычетов/льгот: при плоском налоге с широкими вычетами прогрессивность может сохраниться частично.
- Администрирование и соблюдение: снижение ставки часто улучшает собираемость, но эффект ограничен.
- Финансовая дисциплина: если потеря доходов не компенсируется сокращением расходов или повышением других налогов, дефицит вырастет.
- Поведенческие эластичности: при низкой эластичности базы экономический рост не компенсирует потерю ставки; при высокой — эффект роста более значителен.
5) Практическое резюме
- Краткосрочно: вероятное снижение бюджетных поступлений (если средняя ставка до реформы > $15\%$), рост неравенства, небольшое улучшение стимулов для высокооплачиваемых и инвестиций; возможное улучшение соблюдения.
- Долгосрочно: частичная компенсация за счёт роста инвестиций и труда возможна, но вряд ли полностью восстановит доходы без расширения базы или дополнительных мер; неравенство, скорее всего, выше, если не введены компенсаторы (целевые трансферты, вычеты для низких доходов).