Кратко — по сути и с пояснениями.
Краткие примеры и отличия
- undertaker
- В обыденном британском/американском языке — похоронный агент (funeral director).
- В юридическом контексте англосаксонского права чаще используется «undertaking» (обязательство). Формулировка «The Undertaker shall…» в контракте без определения может вызвать двусмысленность: о лицах (похоронщик) или о том, кто «принимает на себя обязательство».
- consideration
- В общем для британского и американского права — юридически значимая ценность, необходимая для образования договора в системе common law.
- В контрактах, подпадающих под другое право (civil law), термин может быть бессодержателен или приводить к неправильным выводам об обязательственной природе сделки.
- garbage vs rubbish (trash)
- Лексически синонимы (US: garbage/trash, UK: rubbish). В бытовом тексте — взаимозаменяемы.
- В нормативно-правовых актах/контрактах по управлению отходами термины могут иметь официальные, разные определения в разных юрисдикциях — замена одного словом из другого варианта может привести к тому, что ссылка на нормативный акт станет некорректной.
Какие риски при смешивании вариантов
- Неоднозначность / толкование: разные смыслы у одних и тех же слов в разных юрисдикциях (пример: consideration), или слова, привычные как глагол/существительное, используются в другом значении (undertaker). Это повышает риск спорных интерпретаций в суде.
- Несоответствие локальному праву: использование терминологии common law в договоре, применимом в civil law-юрисдикции, может создавать формальные проблемы (напр., требование consideration там не требуется/не имеет значения).
- Неконсистентность документа: смешение орфографии и синонимов усложняет проверку, поиск, автоматическую обработку, сравнительный анализ редакций (redlines).
- Процедурные/регуляторные ошибки: неправильный термин может лишить ссылку на нормативный акт смысла (в регуляторных договорах о отходах, лицензиях и т.п.).
- Репутационные и операционные риски: опечатки или неоднозначности ведут к задержкам, дополнительным согласованиям, судебным расходам.
Как снизить риски (практические меры)
- Выбрать «локальную» орфографию и придерживаться её во всём документе в соответствии с применимым правом договора.
- Включить раздел «Определения» и давать все ключевые термины в явном виде (например: «“Undertaker” means…», «“Garbage” means…»).
- При перекрестных ссылках на законы/регламенты — использовать точные официальные наименования и цитаты, а также указывать юрисдикцию и дату.
- Для терминов, имеющих разный смысл в разных правопорядках (например, consideration), добавить пояснительную оговорку или адаптировать конструкцию (заменить на «payment», «value given», «mutual obligations» и т.д.), либо явно указать, что применимо право X.
- Провести юридическую проверку местным юристом по месту применения договора.
- Использовать контроль версий, автоматические проверки терминологии и глоссарий проекта, чтобы избежать неконсистентности.
Вывод
Смешение британских и американских вариантов само по себе редко фатально, но в юридических текстах риск заключается не в орфографии, а в семантике и соответствии локальному праву. Проблемы решаются единой политикой по языку, строгими определениями и проверкой локальными юристами.