Цель: показать парадигмы местоимений в староанглийском (OE) и среднеанглийском (ME) и проследить их развитие до современного английского (ModE), указав, какие формы исчезли и почему.
1) Короткая хронология
- Old English (до ~$11^{th}$ века) — богатая флексия, роды и дуал.
- Middle English (~$12^{th}$–$15^{th}$ вв.) — эрозия окончаний, влияние Old Norse и норманского, упрощение парадигм.
- Early/Modern English (~$16^{th}$–настоящее) — закрепление аналитической структуры, кодификация форм.
2) Примерная парадигма Old English (West Saxon, ключевые формы)
- 1-е лицо ед.: nom $ic$; acc $mec/m\bar{e}$; gen $m\bar{ı}n$; dat $m\bar{e}$.
- 2-е лицо ед.: nom $þ\bar{u}$; acc $þec/þ\bar{e}$; gen $þ\bar{ı}n$; dat $þ\bar{e}$.
- 3-е лицо ед. masc.: nom $h\bar{e}$; acc $hine$; gen $his$; dat $him$.
- 3-е лицо ед. fem.: nom $h\bar{e}o$; acc $h\bar{ı}e$; gen/dat $hire$.
- 3-е лицо ед. neut.: nom/acc $hit$; gen $his$; dat $him$.
- 1-е лицо мн.: nom $w\bar{e}$; acc/dat $\bar{u}s$; gen $\bar{u}re$.
- 2-е лицо мн.: nom $\dot{g}\bar{e}$; acc/dat $\bar{e}ow$; gen $\bar{e}ower$.
- 3-е лицо мн.: nom $h\bar{ı}e$; gen $hiera/heora$; dat $him$.
- Дуал (оставшийся в OE): 1.du. nom $wit$, acc/dat $unc$, gen $uncer$; 2.du. nom $git$, acc/dat $inc$, gen $incer$.
Особенности OE: различие падежей (nom/acc/gen/dat), грамматический род в 3-м лице, специальные дуальные формы.
3) Среднеанглийская трансформация (общая картина)
- Редукция безударных окончаний и эрозия флексий → падежная система у существительных и у прилагательных почти исчезает; у местоимений остаются лишь разделения (nom vs obj/poss), потому что местоимения часто ударные/часто употребляемые и их формы сохранялись дольше, но тоже упрощались.
- Контакт с Old Norse принёс формы 3-го лица мн.: nom $þeir$, gen $þeira$, acc $þeim$ → ME/ModE they/their/them (замена старых англ. форм hīe / hira).
- Норманское влияние (и двуязычие) ускорило упрощение морфологии.
- Дуал исчезает (не статусно/частотностью и потому что синтаксическая дифференциация не поддерживалась).
- Номинатив/объектная дистинкция сокращается: $\dot{g}\bar{e}$ → ME $ye$ (nom pl), объект $\bar{e}ow$ → $you$; со временем объектная форма «you» вытеснила номинатив «ye».
- Появляются притяжательные формы типа my/mine, thy/thine (разделение по позиции перед гласной — архаичное), а также аналоги reflexive: self → myself, thyself и т.д. (формируются в ME).
4) Ключевые изменения и исчезнувшие формы (что и почему)
- Дуал (wit/git, unc/inc и т.п.) — исчез к ME: причина — низкая частота использования, структурная редукция, утрата отличительных окончаний в безударных позициях.
- Падежная парадигма (nom/acc/gen/dat) → упрощение до: субъектная (I, we, he...), объектная (me, us, him...) и притяжательная (my/my, our/our): причина — фонетическая эрозия финальных слогов, утрата морфем, грамматическое упрощение под влиянием контакта с Norse/Norman.
- Слияние форм acc/dat (mec, mē → me; ēow → you) — фонетическая редукция и аналитизация функций (предлоги берут на себя роль дательного).
- 3-е лицо мн. OE (hīe/hira) → заменено Norse-формами they/their/them: причина — интенсивный контакт и частые двуязычные ситуации в северной/восточной Англии; Norse-формы оказались семантически совместимы и вытеснили старые.
- Изменение/потеря грамм. рода: в OE род был морфологически выражен; в ModE род сохраняется только в 3-м лице местоимениях (he/she/it) и в значительной степени семантический (animate/sex). Причина — упрощение морфологии и переход к основе по смыслу, а не по форме.
- Объединение номинативных и объектных форм у 2-го лица: $\dot{g}\bar{e}$ (nom pl) и $\bar{e}ow$ (obj pl) → ME $ye$/$you$, далее $you$ во всех синтаксических ролях; затем социальная дифференциация (T/V): $you$ как вежливая форма для единственного → окончательное вытеснение $thou$ в стандартной речи. Причины: прагматика (вежливость), грамматическая калька и частотность в обращении к множеству людей.
- Развитие притяжательного «its»: в позднем ME/раннем ModE нейтральные притяж. часто выражались формой his; затем по аналогии с his появилось its (XVII в. кодифицируется). Причина — аналитическая потребность иметь отдельную притяжательную форму для нейтрального и фонетические изменения.
5) Примеры конкретных форм (OE → ME → ModE)
- OE $ic$ → ME $ich/Ych$ → ModE I.
- OE acc $mec/m\bar{e}$ → ME $me$ → ModE me.
- OE $þ\bar{u}$ → ME $thou$ → ModE thou (вышло из общего употребления, осталось в диалектах/религиозной/литературной речи).
- OE $\dot{g}\bar{e}$ (nom pl) / $\bar{e}ow$ (acc) → ME $ye/you$ → ModE you (универсально).
- OE $h\bar{e}$/$h\bar{ı}e$/$h\bar{ı}e$ → ME he/hi/they (часть заменена Norse) → ModE he/they.
- OE $h\bar{e}o$ → ME $heo/ho$ → ME/Northern $she$ (развитие/влияние диалектов и звукопереходы) → ModE she.
- OE $hit$ → ME $hit/it$ (потеря /h/) → ModE it.
6) Главные причины изменений (суммарно)
- Фонетическая эрозия безударных окончаний → утрата морфемного различения.
- Контакт с Old Norse (замена 3pl) и с норманским/французским (ускорение аналитизации).
- Частотность и семантическая необходимость (местоимения очень частотны; некоторые формы устойчивы, другие вытесняются).
- Социолингвистические факторы: T/V сдвиг (you заменяет thou), стигматизация/архаичность форм.
- Аналогия и внутренние реанализации (образование reflexive -self, притяжательного its и т.д.).
7) Краткое заключение
Из богатой OE-парадигмы исчезли: дуал, большинство падежных окончаний, часть старых 3pl-форм — они либо упрощены (nom/obj/poss), либо заменены формами заимствованного происхождения (they/their/them). Причины — фонетическая эрозия, языковой контакт (Old Norse, Norman French), прагматические изменения (вежливость) и общая тенденция к аналитическому строю.
Если нужно, могу привести полную таблицу соответствий OE → ME → ModE для всех падежей и лиц.