Кратко о процессах и их проявлениях на данных примерах, с оценкой продуктивности.
1) Аффиксация (префиксация): образование слова путем присоединения аффикса. Пример: «e‑mail» = $e$- + mail, где $e$- = «electronic». История: сначала прозрачная префиксация, затем морфема тезаурузируется и слово лексикализуется (e‑mail → email). Продуктивность: префиксы типа $e$-, $i$-, $cyber$- проявляют ограниченную, стилистически и тематически обусловленную продуктивность — они легко формируют термины в IT-контексте, но новые производные редко приживаются вне узкой сферы; со временем многие переходят в статус корня.
2) Композиция (сложение): соединение двух баз (компонентов) в сложное слово. Пример: «smartphone» = smart + phone. Характерно семантическое сложение (смесь свойств), высокая прозрачность и семантическая предсказуемость; легко образуются серии (smartwatch, smart‑home). Продуктивность: высокая в технической лексике — позволяет быстро маркировать новые артефакты, особенно с продуктивными первой или второй компонентой (smart‑, -phone, -ware).
3) Конверсия (ноль‑деривация): смена части речи без формального аффикса. Пример: «to bookmark» — глагол от существительного bookmark; аналогично «to email», «to google». Продуктивность: очень высокая в английском, особенно в разговорной и технической речи — экономична (нет морфем), функционально удобна для вербализации новых существительных. Часто сопровождается семантической специализацией и возможной флективной адаптацией (to email → emailed).
Сопоставление продуктивности и динамики:
- Конверсия > композиция > префиксация по скорости и лёгкости создания новых обозначений в технической сфере: конверсия требует минимум морфологии, композиция даёт прозрачные и однозначные термины, префиксация зависит от силы и узнаваемости аффикса.
- Но долгосрочная стабильность: сложения и конверсии чаще лексикализуются и устойчиво входят в язык; префиксы, особенно новообразованные («e‑», «cyber‑»), имеют тенденцию либо к грамматикализации/лексикализации, либо к утрате продуктивности при смене технологических реалий.
- Ограничения: композиция требует семантической сочетаемости и фонетической/стилистической приемлемости; префиксация — семантической прозрачности и культурной распространённости префикса; конверсия — соответствия синтаксическим потребностям и артикуляторной простоте.
Вывод: в современной технической лексике наиболее продуктивна конверсия (вербализация существительных) и композиция (композиты типа smart‑phone, smart‑watch), тогда как префиксация с новыми формантами (e‑, cyber‑) эффективна в фазе интенсивной номинации, но менее устойчива и более ограничена по семантике и время жизни.