Кратко: философия языка и исследования сознания дают концептуальные инструменты для понимания того, как формируются общие смыслы и политическая воля, которые необходимы для глобального сотрудничества по климату; но вместе с тем они выявляют и порождают новые этические и онтологические проблемы, связанные с распределённой агентностью, манипуляцией смыслами через алгоритмы, ответственностью и правами ненормативных субъектов (экосистем, ИИ, будущих поколений).

Дальше — по пунктам.

1) Что дают философия языка и теория коммуникации

Механизмы создания смысла: язык не просто передаёт факты, он формирует мир — метафоры, нарративы и фреймы (frame semantics, Lakoff) задают, как люди воспринимают климатический кризис (угроза, экономическая возможность, моральная обязанность и т. п.). Понимание этого помогает объяснить, почему одни послания мобилизуют, а другие нет.Речевые акты и перформативы: по Остину и Батлер, высказывания могут создавать социальные факты (обещания, договоры, нормы). Международные соглашения и публичные обязательства зависят от силы перформативов и их признания сообществом.Коммуникативное действие и легитимация: по Хабермасу, рациональная публичная дискуссия — основа легитимной политической воли. Понимание условий идеальной коммуникации указывает, что нужно для справедливого, аргументированного консенсуса.Коллективная интенциональность: работы Сёрла, Братмана, Гилберт показывают, как "мы-воля" формируется из индивидуальных намерений и совместных практик — важно для объяснения коллективных действий (соглашений, протестов, институций).

2) Что дают исследования сознания и когниции

Распределённое и внешнее сознание: концепции расширенного ума (Andy Clark) и распределённой когниции показывают, что мышление и принятие решений часто протекают через технологии, институты и коллективные практики. Это важно для понимания, как цифровые платформы формируют коллективные представления о климате.Социальное познание и эмпатия: нейро- и психологические исследования объясняют, как работают механизмы сопереживания, доверия и моральной мотивации — ключевые для солидарности с людьми в других местах и будущими поколениями.Модели самосознания и приватности: теории само-моделирования (Metzinger) помогают понять уязвимость психики перед манипуляцией информацией и роль прозрачности/авторефлексии в политических решениях.

3) Специфика цифровизации и климатического кризиса — почему это меняет задачу

Масштаб и скорость: цифровые сети ускоряют распространение смыслов, но также усиливают поляризацию и пузырьки внимания.Алгоритмическая медиативность: платформы и алгоритмы выбирают, какие фреймы и «факты» доходят до кого; это ставит вопросы о цензуре, манипуляции и распределении эпистемической власти.Мультимодальность: визуальные и аудиальные средства, симуляции климата, интерактивные модели — всё это меняет способы убеждения и эмпатии.Многоуровневость проблемы: климат включает долгие временные горизонты, неочевидных причинно-следственных связей и ненадёжных индивидуальных стимулов — требует коллективных институтов и коллективного смысла.

4) Новые этические вопросы

Ответственность: как распределить ответственность в сети акторов (государства, корпорации, ИИ, потребители)? Какие критерии коллективной ответственности применимы к глобальным вредам?Эпистемическая справедливость: кто обладает правом говорить от имени истины, как бороться с дезинформацией и защищать право маргинализованных групп на признание научных и культурных знаний?Манипуляция и согласие: где граница между убеждением, просвещением и манипуляцией (nudging, поведенческая политика, таргетированная реклама)?Приватность и когнитивная свобода: вмешательство в информационную среду влияет на автономию и способность формировать политическую волю.Межпоколенная и межвидовая этика: как учитывать права будущих поколений и экосистем, которые не могут выступать в коммуникационной среде?Право и статус новых субъектов: ИИ/агентные системы и экосистемы — нуждаются ли они в правовом статусе или «партнёрстве» в моральных решениях?

5) Новые онтологические вопросы

Что такое агент? Традиционные границы индивид/коллектив размываются: коллективные агенты, сети, алгоритмы — все претендуют на роль действующих субъектов. Как это согласуется с моральной и правовой ответственностью?Где граница сознания и ума? Технологии расширяют когнитивные процессы; нужно переосмыслить понятия "субъект", "индивидуальность" и "коллективное сознание".Реальность фактов и вытеснение барьеров: цифровые репрезентации, симуляции и "deepfakes" ставят под вопрос онтологическое разделение между реальным и смоделированным, что влияет на общее основание для политического решения.

6) Практические выводы и рекомендации (перевод теории в политику)

Строить институции публичной аргументации: модифицированные цифровые площадки, отвечающие стандартам прозрачности, плюрализма и проверки (fact‑checking, аудит алгоритмов).Поддерживать эпистемическую инклюзию: защищать доступ маргинальных голосов, интегрировать локальные знания и науки, бороться с дискриминацией в информационных потоках.Регулировать манипулятивные технологии: запрет/ограничение таргетированных стратегий, требовать раскрытия алгоритмических логик и цели влияния.Юридически и этически признавать распределённость ответственности: механизмы коллективной ответственности, санкции для корпораций и платформ, которые формируют вредоносные смыслы.Обучение и нарративная работа: инвестировать в коммуникацию, которая соединяет научную сложность с привлечающими нарративами — использовать сторителлинг, визуализацию, театральные практики для формирования эмпатии.Экспериментальные формы коллективного принятия решений: гражданские ассамблеи, привязанные к научным даным, используются уже в ряде стран как инструмент генерации политической воли.

7) Направления исследований

Эмпирические исследования влияния фреймов и платформ на поддержку климатической политики.Этика persuasive technologies и формирование регуляторных стандартов.Философские работы о коллективной ответственности и распределённой агентности.Междисциплинарные проекты: лингвистика, когнитивистика, политология, информационные науки и права.

Заключение: философия языка и исследования сознания дают не только объяснительные схемы для понимания, как формируются коллективные смыслы и воля, но и нормативный инструментарий — критерии справедливости, прозрачности и ответственности. В условиях цифровизации и климатической угрозы важно переводить эти теории в институциональные практики: регуляцию платформ, форматы публичной дискуссии и новые правовые механизмы распределённой ответственности. В противном случае мы рискуем получить технологически эффективную коммуникацию без моральной и эпистемической основы, необходимой для устойчивого глобального сотрудничества.