Сходства:
- Оба подхода рассматривают власть не только как принуждение, но и как систему смыслов — легитимацию, нормы и представления, которые делают господство «естественным» и скрывают альтернативы.
- Оба видят идеологию как механизм закрепления власти: марксизм — через господствующую классовую идеологию и культуру; постмодерн — через дискурсы, нарративы и практики знания, формирующие субъективности.
- Оба обращают внимание на символические и культурные формы борьбы (образ, язык, образование, СМИ) как важную арену политической борьбы, а не только «чисто» экономические институции.
Различия
Объяснительные механизмы власти и идеологии
- Марксизм: ключевой механизм — соотношение базиса и надстройки; экономические отношения производства задают структуру власти и классовых интересов, идеология служит интересам классовой господствующей группы (гегемония у Грамши — компромиссная культурная власть, но всё же связанная с классом). Акцент на системной, структурной причинности и отношениях собственности.
- Постмодерн: власть трактуется как рассеянная, множественная и нормализующая (фукоянский тип); идеология заменяется анализом дискурсов и техник субъективации — власть не обязательно централизована в классовой капители, она пронизывает институты, знания, практики. Отвергается одна «историческая причинность», подчёркивается множественность причин и локальность знаниевых форм.
Объяснения социальных изменений
- Марксизм: изменения происходят через классовую борьбу, противоречия способа производства и революционные/структурные переломы. Историческая динамика детерминирована материальными условиями и отношениями собственности; социальные трансформации концептуализируются как системные (переходы формаций).
- Постмодерн: изменения объясняются распадом больших метанарративов, фрагментацией идентичностей, сменой дискурсов и практик; акцент на микроизменениях, сетях власти и локальных конфликтах, а не на универсальной «движущей силе» истории.
Стратегии эмансипации
- Марксизм: коллективная политическая организация рабочего класса, захват/переустройство институтов, изменение отношений собственности и управления производством; стратегия ориентирована на общую трансформацию общественной структуры и институциональную власть.
- Постмодерн: тактика локальных, нишевых и культурных форм сопротивления: деконструкция нарративов, создание альтернативных практик и идентичностей, микрополитика повседневности, коалиции между различными «меньшинствами». Скептицизм к универсальным «рецептам» эмансипации; предпочтение множественных, неунифицированных стратегий.
Последствия и критики (кратко)
- С марксистской точки зрения, постмодерн часто обвиняют в политическом фрагментировании и утрате ориентации на системную трансформацию; недостаточно радикален к экономическому неравенству.
- С постмодернистской перспективы, марксизм – излишне тотален и экономистичен, недооценивает распад больших идентичностей и культурную сторону власти; риск репривации универсализмом.
Короткий синтез
Оба подхода совпадают в том, что власть и идеология — культурно-смысловые явления, но расходятся в причинно‑концептуальной схеме: марксизм объясняет через экономические структуры и коллективную классовую динамику и предлагает системную политическую трансформацию; постмодерн анализирует власть как рассеянный дискурс и предлагает локальные, культурно-дискурсивные стратегии сопротивления, отказываясь от универсальных метанарративов эмансипации.