Кратко — по трем традициям, с пояснениями последствий для этики и личной идентичности.
Стоики
- Онтология: душа рассматривается как рациональный принцип, часть общего божественного Логоса; душа — материальна (пневма) и организует единство личности через способность суждения (συγκατάθεσις — согласие/ассент).
- Личность: есть устойчивое рациональное «я», чья добродетель — цель. Самость понимается как центр нравственного контроля — способность различать то, что в нашей власти, и то, что нет.
- Этика: из онтологии следует этика добродетели: жизнь в согласии с природой и Логосом, автономный нравственный агент, ответственность через рациональное суждение. Спокойствие достигается управлением суждением, не отрицая личности.
Эпикурейцы
- Онтология: атомистическая, душа — состав тонких атомов, она смертна; личность — совокупность телесных и ментальных состояний, непрерывность — продукт связей атомов.
- Личность: нет бессмертного ядра; однако практическая индивидуальность сохраняется пока функционирует организм и сознание.
- Этика: цель — отсутствие боли (aponia) и душевное спокойствие (ataraxia). Аннигиляция личности после смерти снимает страх перед небытием и снижает иррациональные тревоги; мораль мотивируется расчетом удовольствий/болей и полезностью социального поведения.
Буддийская доктрина анатман (не‑я)
- Онтология: отрицание постоянного, независимого «я». Личность разбирается на пять скандх (форма, ощущение, восприятие, мыслеобразование, сознание) — все условны и непостоянны. Доказательная модель — зависимое возникновение (pratītyasamutpāda).
- Личность: нет личного сущностного ядра; «я» — условное, практическое обозначение потоковой взаимозависимой активности.
- Этика: освобождение от страдания (нирвана) достигается через устранение привязанности и невежества о «я». Карма и мораль сохраняются через причинно‑следственную непрерывность: намерение (cetana) и обусловленные последствия действуют без требующейся конститутивной сущности. Этическая мотивация — сострадание и прекращение страдания, а не самосохранение вечного «я».
Сопоставление по ключевым пунктам
- Отношение к постоянству личности: стоики — устойчивое рациональное «я»; эпикурейцы — временное, телесно обусловленное «я», но реальность личности в жизни; буддизм — никакого вечного «я», только условная, непостоянная связность скандх.
- Источник моральной ответственности: стоики — автономный разум и assent; эпикурейцы — прагматический расчет последствий и общественные нормы; буддизм — намерение и причинно‑следственная зависимость (карма) без постоянного агента.
- Мотивация этики: стоики — соответствие порядку/добродетели; эпикурейцы — достижение спокойствия и избегание боли; буддизм — прекращение страдания через устранение привязанности и невежества, развитие сострадания.
Практические следствия для само‑идентичности и поведения
- В стоицизме личность воспринимается как центр контроля: это укрепляет идею личной ответственности, самодисциплины и деятельного преобразования внутренних суждений.
- В эпикуреизме признание смертности смещает акцент на ценность текущего благополучия и уменьшает иррациональный страх смерти; идентичность рассматривается прагматически.
- В буддизме отрицание собственного «я» ведет к уменьшению эгоистических привязанностей, усиливает сострадание и практики внимательности; одновременно требуется пересмотр интуитивных представлений об ответственности — мораль зависит от намерений и факторов, продолжающих вызывать последствия, а не от неизменного субъекта.
Короткий вывод
- Стоицизм и эпикурейство сохраняют идею личности как практической реальности (хотя разные по устойчивости и онтологии) и строят этику вокруг этой реальности. Буддизм радикально деконструирует «я» на онтологическом уровне, что переформатирует этику в сторону устранения привязанности и ответственности, основанной на причинной непрерывности, а не на вечном субъекте.