Кратко сравню ключевые положения обеих традиций и скажу, чьи аргументы сильнее в учёте экономического и культурного неравенства.
1) Концепция прав
- Либеральная: права прежде всего индивидуальные (гражданские и политические), как защита от вмешательства государства и других индивидов; акцент на формальном равенстве перед законом и свободе (свобода слова, собственности, совести).
- Коммунистическая (марксистская): критика «буржуазных» прав как формальных прав, которые не устраняют материальной неравности; права рассматриваются в контексте классовых отношений — подлинная свобода требует изменения экономической основы (социальных условий производства и распределения).
2) Обоснование и приоритеты
- Либерализм: приоритет политических свобод и процедурной справедливости; экономическое неравенство не обязательно неправомерно, если соблюдены формальные свободы (вариации: от классического либерализма до равенства возможностей у либеральных эгалитаристов типа Роулза).
- Коммунизм: экономическая и социальная справедливость первичны; позитивные экономические права (работа, жильё, образование) и коллективная собственность — средства реализации прав.
3) Практические последствия и механизмы
- Либеральные механизмы: правовая защита, независимые институты, рынок + коррекции (налоги, социальные трансферы у социальной демократии), защита личной автономии и культурной свободы.
- Коммунистические механизмы: перераспределение через общественную собственность или сильный госсектор, планирование, коллективные институты; акцент на ликвидации классовых источников неравенства.
4) Учёт экономического неравенства
- Сильная сторона коммунистической критики: ясно показывает, что формальные права мало что дадут людям, у которых нет материальной базы; подчёркивает структурные причины бедности и системного лишения доступа к ресурсам.
- Ограничения коммунизма: исторические реализации часто приводили к авторитаризму, подавлению политических свобод и неэффективной экономике; это сокращает возможности для автономии и культурного разнообразия.
- Либеральные подходы (особенно равенство возможностей, Роулз, подходы кторые комбинируют права и распределение) дают институциональные механизмы для перераспределения, не уничтожая политических свобод; однако классический либерализм склонен недооценивать глубину структурной экономической и культурной несправедливости.
5) Учёт культурного неравенства
- Коммунистская традиция обращает внимание на идеологию и господствующую культуру как средство воспроизводства неравенства, но чаще фокусируется на экономическом базисе; риск тотальной унификации культуры.
- Либеральная традиция (особенно политический либерализм и мультикультурализм, например Кимлика) лучше артикулирует права культурных и национальных меньшинств, признание и защиту культурной автономии; подходы возможностей (Sen, Nussbaum) целенаправленно учитывают культурные способности и барьеры.
Вывод — кто «лучше» учитывает неравенство?
- Теоретически коммунистская критика сильнее выявляет и объясняет структурное экономическое неравенство; она лучше указывает, почему формальные права сами по себе не устраняют лишения.
- На практике более сбалансированный ответ дают современные либерально-эгалитарные и capability-подходы: они сочетают защиту гражданских и политических прав, институциональные гарантии (право на образование, здравоохранение, минимальный доход), меры признания культурной автономии и целенаправленную перераспределительную политику. Эти подходы прагматичнее: признают важность материальной базы и культурного признания, при этом стараются сохранить политические свободы и плюрализм.
Коротко: коммунистская традиция сильнее в структурной критике экономического неравенства; современные либерально-эгалитарные и capability-подходы дают более реалистичную и сбалансированную политику для одновременного учёта экономического и культурного неравенства.