Короткий ответ: универсальное и абсолютно неизменное понятие «истина» проблематично. В разных областях уместны разные теории истины: в формальных и естественно-научных контекстах работает идея стабильной, корреспонденционной/семантической истины; в гуманитарных, социальных и культурных — истина чаще исторически и культурно обусловлена. Ниже — сопоставление основных позиций и постмодернистской критики.
Классические теории истины
- Корреспонденционная теория: истина как соответствие утверждения и фактов/реальности. В сильной форме предполагает объективную внешнюю реальность, с которой можно сопоставить высказывание. Проблемы: как установить «факты» (теория-нагруженность наблюдения), неопределённость языковых описаний.
- Семантическая (Тарский): формализует «истину» через условия истинности. Тарский: $\text{“}p\text{” is true}⟺p$. Плюс: точность в формальных языках; минус: трудности переноса на естественный язык и метаязыковые парадоксы.
- Когерентная теория: истина — согласованность с системой убеждений; полезна в закрытых теоретических системах, но слаба для связи с внешней реальностью (можно иметь несводимую, но согласованную вымышленную систему).
- Прагматическая теория: истина — то, что работает/практически подтверждается в действии и приводит к успешным предсказаниям и результатам. Акцент на проверяемости и полезности; критикуется за смешение «полезного» и «истинного».
Постмодернистская критика
- Истина как продукт дискурса и власти (Фуко): знание и «истина» формируются институциями, практиками и структурами власти; то, что считается «истиной», связано с историческими условиями.
- Деконструкция (Деррида): смысл текстов нестабилен, отсутствует финальная фиксированная интерпретация; «истина» текста множественна и контекстуальна.
- Лиотар: недоверие к великому нарративу — универсальные метанарративы (научный прогресс, Просвещение) теряют легитимацию; локальные «малые нарративы» конкурируют.
- Социология науки (Bloor, Latour): научные «факты» социокультурно и институционально определены; знания — результат практик, переговоров и интересов.
- Последствия: акцент на историчности, языке, интерпретации и власти; критика метафизической претензии на единую вечную истину.
Аргументы за/против универсальности
- За универсальность: формальные логические и математические истины (например, аксиомы и теоремы) демонстрируют высокую стабильность и независимость от непосредственных историко-культурных условий; семантические формализации дают чёткие критерии в науках.
- Против: эмпирические и гуманитарные утверждения зависят от теорий, языковых рамок и практик; постмодернизм правильно подчёркивает роль власти и контекста, но экстремальный релятивизм ведёт к самопротиворечию (утверждение «всякая истина относительна» само становится претензией на универсальность).
Практическая итоговая позиция (рекомендация)
- Разграничивать типы истины: формально-логическая/математическая (относительно универсальна в рамках аксиоматики), эмпирическая/научная (теория- и контекст-зависима, но ориентирована на объективизацию через методы и воспроизводимость), социально-культурная/нормативная (исторически и культурно обусловлена).
- Признавать, что постмодернистская критика важна для выявления скрытых предпосылок, власти и контекстов, но она не аннулирует необходимость прагматических и семантических критериев в научном и практическом познании.
Кратко: «истина» не одномерна — в одних областях подходы близки к универсальности, в других она конструктивна и исторична; взвешенная позиция — плюрализм теорий истины, с вниманием к контексту и методам проверки.